Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati Haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle;davacı ve davalı şirket arasında gerçekleşen mal teslimi dolayısıyla davacı şirketin alacağının doğduğunu, davacı şirketin malları gereği gibi davalıya teslim edildiğini fakat davalı şirketin ifa yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve malların bedelini ödeyemeyeceğini davacı tarafından teslim edilen malları ise başka firmaya borcu karşılığında teslim ettiğini beyan ettiğini, davalıdan olan alacağın rehin ya da teminat altına alınmadığını, borcun vadesinin geldiğini ve davacının alacağının para alacağı olduğunu, davacının davalıdan alacağını ispat etmeye yarar 2 adet fatura ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1470 KARAR NO: 2022/1190 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2022 NUMARASI: 2022/463 Esas (Derdest) TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati Haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle;davacı ve davalı şirket arasında gerçekleşen mal teslimi dolayısıyla davacı şirketin alacağının doğduğunu, davacı şirketin malları gereği gibi davalıya teslim edildiğini fakat davalı şirketin ifa yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve malların bedelini ödeyemeyeceğini davacı tarafından teslim edilen malları ise başka firmaya borcu karşılığında teslim ettiğini beyan ettiğini, davalıdan olan alacağın rehin ya da teminat altına alınmadığını, borcun vadesinin geldiğini ve davacının alacağının para alacağı olduğunu, davacının davalıdan alacağını ispat etmeye yarar 2 adet fatura ve malların teslim edildiğine ilişkin 2 adet sevk irsaliyesinin dosyaya sunulduğunu belirterek davacı vekili şimdilik 300.000,00 TL tutarında ki alacağına karşılık davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini arz ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Hukuki koruma tedbirlerinden biri olan ihtiyati haciz İİK'nin 257 vd. maddelerde düzenlenmiştir.Talepte bulunan tarafından talebin dayanağı olarak sunulan sevk irsaliyeleri tek başına akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmamakla ve istemin dayanağına göre taraflar arasında alacağın varlığı hakkında yaklaşık ispat koşullarının gerçekleştiği yönünde mahkememizde bir kanaat oluşturmamıştır. Talepte bulunanın karşı taraftan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktar alacaklı olduğu ancak yargılama ile belirlenebilecek niteliktedir. Hal böyle olunca, talepte bulunan tarafından sunulan bilgi ve belgeler kapsamında İİK 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediği gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde 08/03/2022 tarihli ... numaralı bir diğeri ise 22.03.2022 tarihli ... 2 adet fatura ile birlikte faturaların içeriğinde yer alan malların davalıya teslim edildiğine ilişkin 2 adet de sevk irsaliyesi bulunduğunu, her ne kadar dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan faturalar ve sevk irsaliyeleri davacı müvekkili ile davalı şirket arasındaki akdi ve akit konusu malların davalıya teslim ...