Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; alacaklı olduğunu iddia eden tarafın dilekçesindeki iddialar ile ilgili dosyaya bir delil sunmadığını, her şey yasal defterlerde var bilirkişi incelesin dendiğini Mahkemenin çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir, ancak genel bilgi veya tecrübeyle ya da hakimlik mesleğinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1429 KARAR NO: 2022/1407 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: NUMARASI: 2021/665 TALEP: Reddi Hakim Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; alacaklı olduğunu iddia eden tarafın dilekçesindeki iddialar ile ilgili dosyaya bir delil sunmadığını, her şey yasal defterlerde var bilirkişi incelesin dendiğini Mahkemenin çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir, ancak genel bilgi veya tecrübeyle ya da hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamayacağını, itirazın iptali davalarının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğundan alacaklının takipte dayandığı belgeler dışında başka belgelere göre alacağın tespit edilmesinin bir davada mümkün olmadığını, olayda davacının muavin hesaba dayalı icra takibi başlatıldığını, haklı olarak itiraz ettiklerini, mahkemeye ticaret ve borçlar kanununda ne kadar sözleşme türü varsa, komisyonculuk, pazarlama, aracılık, cari hesap ilişkisi... iddialarının yanında nakit avans gönderip karşılığında mal alamadığından bahisle alacaklı olduğunu iddia edip itirazın iptalini talep ettiklerini, ama bir tane sözleşme örneği, bir adet makbuzun dilekçelerine eklenmediğini, ön inceleme duruşmasına kadar sunmadıklarını, varsa yoksa yasal defterler ve bilirkişi incelemesi delilinde bulunduklarını, bunlara mukabil mahkemenin tüm delillerini görmezden gelerek tüm talepleri hakkında leyh ve aleyhe olsun bir karar vermeyerek adeta davacıya yol gösterip öğüt verircesine, davanın konusunun taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında cari hesaba dayalı başlatılan icra takibine yönelik olduğundan bilirkişi incelemesine, sayın davacı kabul buyururlarsa mahallinde inceleme yapılmasına karar verildiğini, davacı vekilinin anında pası gole çevirip defterlerinin hacimli olduğundan mahallinde inceleme yapılsın dediğini, davanın altıncı ayını doldurduğunu, bir taleplerinin dinlenmediğini, lehe veya aleyhe bir karar verilmediğini, mahkeme hakiminin sundukları talepleriyle ilgili bir karar vermediğini, görev ve yetkisini usulsüz bir biçimde bilirkişi ile paylaşarak bilirkişi raporunu dayanak göstererek aleyhe karar vereceğini, halbuki ortada bilirkişiye gidecek bir konu olmadığını, iki ay evvel nakit avans makbuzları ibraz edilsin derhal ödemeye hazı...