DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.09.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı yaya Kemalin sakatlanarak kısmi iş göremez duruma geldiğini, davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet veren aracın davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede kişi başına 290.000,00-TL sakatlık teminatı olduğunu, ödeme yapılması ihtarı ile yaptıkları başvurunun davalıya 30.03.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketçe, kendilerinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/923 - 2022/2005 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/923 KARAR NO : 2022/2005 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2017/722 Esas 2019/1106 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.09.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı yaya Kemalin sakatlanarak kısmi iş göremez duruma geldiğini, davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet veren aracın davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede kişi başına 290.000,00-TL sakatlık teminatı olduğunu, ödeme yapılması ihtarı ile yaptıkları başvurunun davalıya 30.03.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketçe, kendilerinden davacı için özürlü sağlık kurulu raporu talep edildiğini, tüm tedavi evraklarını sigorta şirketine göndererek şirket bünyesinde sakatlık oranı tespiti yapılmasını talep ettiklerini, ancak taleplerinin reddedilerek haklarının sürüncemede bırakıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.500,00-TL maddi tazminatın (1.500,00-TLsı geçici, 2.000,00-TLsı sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere) ihbarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 12.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş;10.07.2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile toplam 2.897,5-TL geçici, 46.285,55-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın 26.09.2015 tarihinde meydana geldiğini iddia ettiği kazada yaralanmaları ve malûl kalmaları sebebi ile meydana gelen bedeni zararlarını, kazaya sebebiyet verdiğini iddia ettiği aracın trafik sigorta poliçesini yapan davalı şirketten talep ettiğini, davada 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartların uygulanması gerektiğini, davacı tarafin davalı şirkete tazminat ödenebilmesi için gerekli ve yeterli belgeleri sunmadan bu davayı açtığını, tazminat ödenebilmesi için en gerekli belge olan maluliyet raporunun sunulmadığını, kazanın meydana gelmesinde kusur oranlan ve müterafik kusur araştırmasının yapılması gerektiğini, davalının poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacı tarafın zararı ve kusuru ispat etmesi gerektiğini, kaza sebebiyle elde edilen gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, davalı şirketin s...