DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile güvence altına alınan dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki aracın 20.06.2014 günü seyir halinde iken yaya olarak seyreden ...e çarpmasıyla sonuçlanan trafik kazasında davacının oğlu ...in vefatına neden olduğunu, davacının oğlunun vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldığını ve manevi olarak sarsıldığını ileri sürerek, şimdilik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/939 - 2022/2010 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/939 KARAR NO : 2022/2010
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI : 2019/357 Esas 2020/143 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile güvence altına alınan dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki aracın 20.06.2014 günü seyir halinde iken yaya olarak seyreden ...e çarpmasıyla sonuçlanan trafik kazasında davacının oğlu ...in vefatına neden olduğunu, davacının oğlunun vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldığını ve manevi olarak sarsıldığını ileri sürerek, şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş.den poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyen Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı Karayolları Genel Müdürlüğünden kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş; 02.01.2020 günlü talep artırım dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatını 59.468,23TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde; Zamanaşımı defi yanında, vefat edenin eş ve çocuklarına ödeme yapıldığını, poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında tazminattan sorumlu olduklarını, avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili; Zamanaşımı defi yanında, kaza ile idare arasında illiyet bağı bulunmadığını, davalı idarenin sorumluluğunun bulunmadığını, avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, davalıların zamanaşımı definde bulundukları, trafik kazasının 20.06.2014 günü meydana geldiği, davanın 11.07.2019 tarihinde açıldığı, KTKnın 85 ve 109. maddeleri uyarınca zamanaşımı süresi dolmadığından zamanaşımı defilerinin yerinde bulunmadığı, trafik kazasında tarafların kusuru Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 06.07.2018 günlü raporla belirlenmiş olmakla davalının sigortaladığı araç sürücüsünün %60; Karayollarının %40 oranında kusurlu olduğu, davacının desteğinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının saptandı...