Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1136 · K. 2022/1139
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2022/1136 K:2022/1139

E. 2022/1136K. 2022/113919 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ............ ve .......... tarihli,..........8 D.iş,............ sayılı ara kararlarının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep edenler vekili dilekçesi ile; Bursa 20. İcra Müdürlüğünün............ esas sayılı dosyası üzerinden aleyhlerine başlatılan icra takibine konu edilen senedin imzalı boş halde haksız olarak elinde bulunduran ... tarafından doldurularak icra takibine konu edildiğini belirterek takibin teminatsız, aksi halde teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 15/02/2022 tarihli ara karar ile; icra takibinden sonra ihtiyati tedbir yolu ile de olsa icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden İİK'nun 72/2 maddesi kapsamında icra takibinin durdurulması talebinin reddi ile teminat karşılığı icra veznesine...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ........ KARAR NO :................ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 - 23/02/2022 NUMARASI : ........ D.İş........ K. TALEP EDENLER : 1-... - ........... : 2-... -........... VEKİLİ : Av. ................... KARŞI TARAFLAR : 1-... -....................... VEKİLİ : Av. ...................... : 2-...-... ........... TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ............ ve .......... tarihli,..........8 D.iş,............ sayılı ara kararlarının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep edenler vekili dilekçesi ile; Bursa 20. İcra Müdürlüğünün............ esas sayılı dosyası üzerinden aleyhlerine başlatılan icra takibine konu edilen senedin imzalı boş halde haksız olarak elinde bulunduran ... tarafından doldurularak icra takibine konu edildiğini belirterek takibin teminatsız, aksi halde teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 15/02/2022 tarihli ara karar ile; icra takibinden sonra ihtiyati tedbir yolu ile de olsa icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden İİK'nun 72/2 maddesi kapsamında icra takibinin durdurulması talebinin reddi ile teminat karşılığı icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesine dair tedbir kararı verilmiş, karar talep edenler vekili tarafından istinaf edilmiştir. Talep edenler vekilinin 16/02/2022 tarihli dilekçesi üzerine mahkemece teminata yönelik itirazın varlığı kabul edilerek duruşmalı yapılan inceleme neticesinde tedbir kararının teminat karşılığı verilmesinin dosya kapsamı ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile teminata yönelik itirazın reddine karar verilmiş, 23/03/2022 tarihli iş bu karara karşı da talep edenler vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep edenler vekili istinaf dilekçelerinde özetle; takibe konu edilen senette lehtar olarak yer alan ... ile takip alacaklısı/hamil ...'ten devam eden takipler sebebiyle alacaklı olduğunu, senedin iş yeri sahibine verilmek üzere teslim edilen ... tarafından hukuka aykırı doldurularak takibe konulduğunu, ... ile müvekkilinin ve iş yeri sahibi arasındaki whatsapp yazışmalarının iddialarını desteklediğini, senedin sahteliği, borcun bulunmadığına dair yaklaşık ispatı aşan deliller karşısında mahkeme kararının kaldırılarak teminatsız aksi halde uygun teminat mukabilinde takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf ... vekili istinafa karşı cevap dilekçesinde özetle; takibe konu senedin ciro yoluyla devralındığını ve meşru hamili olduğunu belirterek haksız istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1135 · K. 2022/1138

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1133 · K. 2022/1176

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1126 · K. 2022/1175

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1244 · K. 2022/1103

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1219 · K. 2022/1123

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1219 · K. 2022/1123

16 Eylül 2022