DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/03/2022 tarih,.............. esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıdan proforma faturada gösterilen 1120 adet "kavak kontrplak" teslim edilmemesi sebebiyle davalının banka hesabına gönderilen miktarın iadesine yönelik başlatılan icra takibine yönelik vaki itirazının iptali ile davalının mal kaçırma ve devretme girişimlerinin önlenmesinin temini için borca yetecek miktarda davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna göre alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispata elverişle delil sunulmaması...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .......... KARAR NO : ................ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : ............ ESAS DAVACI : ........... VEKİLİ : Av. ............ DAVALI : ... - ........... VEKİLİ : Av. ........... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/03/2022 tarih,.............. esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıdan proforma faturada gösterilen 1120 adet "kavak kontrplak" teslim edilmemesi sebebiyle davalının banka hesabına gönderilen miktarın iadesine yönelik başlatılan icra takibine yönelik vaki itirazının iptali ile davalının mal kaçırma ve devretme girişimlerinin önlenmesinin temini için borca yetecek miktarda davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna göre alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispata elverişle delil sunulmaması sebebiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davalının sahibi olduğu işletme üzerinden gönderilen teklif niteliğindeki proforma fatura nedeniyle davalının banka hesabına davaya konu edilen miktarın gönderildiğini, ancak satım ilişkisine konu ürünlerin teslim edilmediğini, mevcut delil durumu itibariyle alacağın sabit olduğunu ve ihtiyati haciz için aranan koşulların gerçekleştiğini ileri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesi gereği teslimi gerçekleşmeyen ürünler sebebiyle ödenen bedelin iadesine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yönelik olup, talep ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir. Derdest dava kapsamında davacının ihtiyati haciz talep etmesi üzerine ilk derece mahkemesinin 15/03/2022 tarihli ara kararıyla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince; kamu düzeni yönünden ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İİK'nın 257-(1) maddesi "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihti...