Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili şirketin borçludan 21.03.2021 tarihi itibari ile toplam 184.052,46 TL alacağının bulunduğunu, buna ilişkin mutabakat belgesinin imzalandığını, anılan mutabakat uyarınca borcunu ödemeyen borçluya ihtarname keşide edildiğini, ihtarname üzerine 25.09.2021 tarihi itibari ile 100.000,00 TL ödeme yapıldığını, anılan ödemenin mahsubu sonrasında 84.052,46 TL ana para ve 7.330,07 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 91.097,06 TL borcun kaldığını ileri sürerek 91.382,53 TL alacak yönünden ihtiyati hacze karar verilmesini...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .......... KARAR NO : ......... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 NUMARASI : ....... D.İş, .......... Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... - VEKİLİ : Av. ... ............ İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ............ TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili şirketin borçludan 21.03.2021 tarihi itibari ile toplam 184.052,46 TL alacağının bulunduğunu, buna ilişkin mutabakat belgesinin imzalandığını, anılan mutabakat uyarınca borcunu ödemeyen borçluya ihtarname keşide edildiğini, ihtarname üzerine 25.09.2021 tarihi itibari ile 100.000,00 TL ödeme yapıldığını, anılan ödemenin mahsubu sonrasında 84.052,46 TL ana para ve 7.330,07 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 91.097,06 TL borcun kaldığını ileri sürerek 91.382,53 TL alacak yönünden ihtiyati hacze karar verilmesini istemiş, ilk derece mahkemesince talep kabul edilerek ihtiyati hacze karar verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden borçlu vekili, müvekkili şirketin ikmategahı İzmirde olup mahkemenin yetkili olmadığını, ihtiyati haciz talep eden alacaklının ürünleri teslim ederken test etmesi, devreye alınması ve bu hususta eğitim vermesi gerekirken bunları yerine getirmediğinden muacceliyet şartının gerçekleşmediğini, müvekkilinin mal kaçırma veya bunlara hazırlık içinde bulunma yahut hileli işlem ve teşebbüste bulunma gibi bir amacı ve eyleminin bulunmadığını, aşkın haciz yapıldığını, ihtiyati haciz için öngörülen teminat miktarının düşük olduğunu belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan duruşma sonucunda, ihtiyati hacze dayanak yapılan borçlu şirketin imzasına havi mutabakat mektubu incelendiğinde alacağın varlığı yaklaşık olarak ispat edildiğine göre TBK 89. maddesinin uygulama alanı bulacağı, bu itibarla TBK 89.maddesi uyarınca alacaklının ikametgahı mahkemesinin de yetkili olacağı, yine aşkın hacze ilişkin itirazların takip hukukuna ilişkin şikayetler arasında yer aldığı, sair itirazların ise İİK. 265 maddesinde sayılan hususlardan olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ:İtiraz eden borçlu vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket merkezi...