Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin toptan sebze ve meyve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süre gelen cari ticaret ilişkisi içerisinde 2019 yılı turizm sezonunda davalı şirketin mal ve hizmet alımlarında davalı şirkete iskonto yapabileceği yönünde müvekkili şirket tarafından teklif mektubu sunulduğunu, davalı şirketin söz konusu teklif mektubundan sonra müvekkili şirketten herhangi bir mal ve hizmet alımında bulunmadığını, davalı şirketin teklif mektubundan sonra müvekkili şirketten mal almadığı gibi daha önce teslim alınmış olan mallar için %58 oranında iskontolu olarak iade faturası kesilerek müvekkili şirkete iade edildiğini, müvekkili şirketçe söz konusu iade faturalarının davalı şirkete geri iade edildiğini, davalı şirketin 2019 yılı öncesi müvekkil şirketten almış...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/12/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali MAHKEMESİ :MANAVGAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:05/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:05/10/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin toptan sebze ve meyve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süre gelen cari ticaret ilişkisi içerisinde 2019 yılı turizm sezonunda davalı şirketin mal ve hizmet alımlarında davalı şirkete iskonto yapabileceği yönünde müvekkili şirket tarafından teklif mektubu sunulduğunu, davalı şirketin söz konusu teklif mektubundan sonra müvekkili şirketten herhangi bir mal ve hizmet alımında bulunmadığını, davalı şirketin teklif mektubundan sonra müvekkili şirketten mal almadığı gibi daha önce teslim alınmış olan mallar için %58 oranında iskontolu olarak iade faturası kesilerek müvekkili şirkete iade edildiğini, müvekkili şirketçe söz konusu iade faturalarının davalı şirkete geri iade edildiğini, davalı şirketin 2019 yılı öncesi müvekkil şirketten almış olduğu malların bedellerini ödemediğini, müvekkili şirketin 2 yıldan uzunca bir süredir alacağını tahsil edemediğini, ihtiyati haciz kararı uygulanmaması halinde 2020 yılı turizm sezonu sona erdiğinden müvekkilin mağduriyetinin daha da artacağının açık olduğunu, tüm bu sebeplerle ihtiyati haciz taleplerinin öncelikle teminatsız olarak veya mahkemenizce uygun görülecek teminatın taraflarınca yatırılması şartı ile kabulüne karar verilmesi ile davalarının kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline, icra takibinin devamına karar verilmesine, icra takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere tarafları lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/12/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava,itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) bel...