DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin, ... isimli işletmesi ile dış sıva mantolama ve inşaat malzemesi satım işiyle, davalının ise müteahhitlik işiyle iştigal ettiğini, davalının müteahhitlik işi kapsamında 30.09.2016-29.04.2020 tarihleri arasında müvekkilinden inşaat malzemeleri aldığını, 16.06.2020 tarihinde çıkarılan son cari hesaba göre davalının müvekkiline 616.257,00 TL borçlu kaldığının anlaşıldığını, davalının iş bu borcu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvuru Kabul/Gönderme/HMK m. 353/1-a.6) DOSYA NO : 2022/646 Esas KARAR NO : 2022/807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2020/463 Esas-2021/1059 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin, ... isimli işletmesi ile dış sıva mantolama ve inşaat malzemesi satım işiyle, davalının ise müteahhitlik işiyle iştigal ettiğini, davalının müteahhitlik işi kapsamında 30.09.2016-29.04.2020 tarihleri arasında müvekkilinden inşaat malzemeleri aldığını, 16.06.2020 tarihinde çıkarılan son cari hesaba göre davalının müvekkiline 616.257,00 TL borçlu kaldığının anlaşıldığını, davalının iş bu borcu ödemesi için müvekkilinin bir süre beklediğini, ancak bu bekleyişten olumlu netice alamaması üzerine davalı aleyhine Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2020/2473 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız ve dayanaksız bir şekilde itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine dava konusu bedelin %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkili ile davacı arasında bir sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından ... üzerinde yapılacak olan 6 blokluk konutlarda bir kısım işlerin davacı tarafından yapılacağı ve yapılacak olan iş tamamlanıncaya kadar çalışacak işçilerin SGK primlerinin de davacı tarafından ödeneceğinin taahhüt edildiğini, davacı tarafça sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, çalışanların SGK primlerini de ödemediğini, davacı tarafça yapılacak imalatların metrajlarının artırılarak faturalandırıldığını, yapılmayan imalatların faturalar ile yapılmış gibi gösterildiğini, Eskişehir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile davacı tarafın sözleşmede belirtilen yükümlülükleri yerine getirmediğinin ve ayıplı mal yapması nedeniyle tespit yapılmasının talep edildiğini, ancak tespit taleplerinin delillerin kaybolma ihtimali bulunmadığı gerekçesi ile reddedildiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;...