Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili tarafından sunulan 26/04/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ait .... bayraklı ... isimli gemide usta gemici olarak çalıştığını, geminin 22/10/2012 tarihinde .... limanına yanaştığını, ancak davalının da içinde bulunduğu dört kişinin iş yavaşlatma ve aksatma eyleminde bulunarak tahliye işlemine katılmadıklarını, bundan dolayı can ve mal güvenliğini tehlikeye soktuklarını, yapılan sözlü görüşmelerde toplam yedi kişinin işi bıraktıklarını ve çalışmadıklarını beyan ettiklerini, bu kişilerin diğer personelleri de tehdit ettiklerini, başka bir mağduriyet yaşanmaması için davalının hesabına 7040,00 USD ödeme yapıldığını, davalının haksız şekilde zenginleştiğini belirterek bu paranın yasal faizi ile davalıdan iadesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/11/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat MAHKEMESİ :ALANYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat KARAR TARİHİ:06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:06/10/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili tarafından sunulan 26/04/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ait .... bayraklı ... isimli gemide usta gemici olarak çalıştığını, geminin 22/10/2012 tarihinde .... limanına yanaştığını, ancak davalının da içinde bulunduğu dört kişinin iş yavaşlatma ve aksatma eyleminde bulunarak tahliye işlemine katılmadıklarını, bundan dolayı can ve mal güvenliğini tehlikeye soktuklarını, yapılan sözlü görüşmelerde toplam yedi kişinin işi bıraktıklarını ve çalışmadıklarını beyan ettiklerini, bu kişilerin diğer personelleri de tehdit ettiklerini, başka bir mağduriyet yaşanmaması için davalının hesabına 7040,00 USD ödeme yapıldığını, davalının haksız şekilde zenginleştiğini belirterek bu paranın yasal faizi ile davalıdan iadesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev...