Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın tam kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu davacı müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığından bahisle belirsiz alacak davası şeklinde açtıkları davada 50,00 TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2022 DAVA: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 07/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 07/10/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın tam kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu davacı müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığından bahisle belirsiz alacak davası şeklinde açtıkları davada 50,00 TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; araç sürücülerinin kusurlarının usulünce belirlenmesi ve değer kaybının yürürlükte olan genel şartlara göre hesaplanması gerektiği, avans faizi talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı örneği, bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; dava konusu aracın geçmiş 4 adet hasar kaydı bulunduğu, bu kayıtlardan 18/12/2019 tarihli olanda aracın pert total işlemi gördüğü, ön kısımlardan ağır hasar kaydının bulunduğu, dava konusu kaza nedeniyle ise aracın sağ far, sağ ön çamurluk ve ön tamponun değiştiği, aracın yine aynı ön bölgeden hasar aldığının bilirkişi raporundan anlaşıldığı, buna göre davacıya ait aracın söz konusu kaza öncesinde karıştığı trafik kazaları nedeniyle yine aynı bölgeden hasar gördüğünden değer kaybı oluşmayacağı (aynı yönde Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı) gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; daha önceki hasarların aracın sol tarafında olmasına rağmen, dava konusu hasarın sağ ön tarafta olduğu, farklı bölgedeki hasar nedeniyle aracın ayrıca değer kaybına uğrayacağını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; aracın daha önce pert total işlemi gördüğü ve çekme belgeli olduğu, böyle bir araç için talep edilen değer kaybının teminat dışı olduğunu beyanla istinaf talebinin reddini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, araç hasarından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi ge...