DAVA : Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat KARAR TARİHİ : 04.10.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.12.2020 tarih ve 2020/... Esas, 2020/... sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2019 tarihinde, müvekkili davacının motosikletini kullandığı esnada davalı ... şirketinin sigortalısı dava dışı sürücü Hakan Türk'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın arka tampon kısmına çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1490 KARAR NO : 2022/1848 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2020/... Esas, 2020/... Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat KARAR TARİHİ : 04.10.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.12.2020 tarih ve 2020/... Esas, 2020/... sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2019 tarihinde, müvekkili davacının motosikletini kullandığı esnada davalı ... şirketinin sigortalısı dava dışı sürücü Hakan Türk'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın arka tampon kısmına çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 7.100,00 TL tazminatın davalı kuruma başvuru tarihi olan 20/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak, davacı tarafın 12.02.2020 tarihli başvurusuna istinaden Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yargılama yapılmış olup bu hususta müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı aracın kazaya etken herhangi bir kusurunun tespit edilemediği ve başvuru sahibi davacının asli ve tam kusurlu olduğu anlaşıldığından tazminat talebinde bulunulan davalı ... şirketinin ...85. maddesi lafzı gereği herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından başvurunun reddine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddini ayrıca yetki itirazında bulunduklarını ve davacının başvuru şartı yerine getirilmeksizin davayı ikame ettiğinden davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın geçici iş göremezlik tazminatı yönünden davalının sorumluluğu olmaması, kalıcı iş göremezlik yönünden ise kesin hüküm nedeni ile usulden reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kesin hüküm nedeniyle red gerekçesinin ancak dava veya karşı dava olması halinde anlam ifade ettiğini ve tahkim başvurusunun dava veya karşı dava olmadığını, tahkim komisyonunun amacının uyuşmazlık konularında tarafların hızlı bir çözüme kavuşturulmasının amaçlan...