İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/07/2022 tarihli ve 2022/134 D.İş Esas - 2022/139 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle;...'a ait 35.000,00 TL'lik ... Bank'a ait 30.000,00 TL'lik çekler ile her biri 11.000,00 TL olmak üzere toplamda 77.000,00 TL'lik bonolardan kaynaklı vadelerinin dolmasına rağmen ödemelerinin yapılmaması sebebiyle karşı taraftan alacaklı olduğu, bu nedenle karşı tarafın taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1472 KARAR NO : 2022/1425 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 (Talep ) - 25/07/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/134 D.İş Esas - 2022/139 D.İş Karar BAM KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/07/2022 tarihli ve 2022/134 D.İş Esas - 2022/139 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle;...'a ait 35.000,00 TL'lik ... Bank'a ait 30.000,00 TL'lik çekler ile her biri 11.000,00 TL olmak üzere toplamda 77.000,00 TL'lik bonolardan kaynaklı vadelerinin dolmasına rağmen ödemelerinin yapılmaması sebebiyle karşı taraftan alacaklı olduğu, bu nedenle karşı tarafın taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkeme 22/06/2022 tarihli ihtiyati haciz kararında:...'a ait 35.000,00 TL'lik çekin yasal unsurları taşıdığı yetkili hamil tarafından ihtiyati hacze konu edildiği talep tarihi itibariyle çek konusu alacağın muaccel olduğu ve ancak çekin yasal ibraz müddeti içerisinde ibraz edilmekle birlikte çek yaprak bedelinin daha evvelden tahsil edildiği anlaşılarak bu çek yönünden ihtiyati haciz talebinin 32.750,00 TL'si yönünden kabulüne, bakiye kısım yönünden reddine, ... Bank'a ait 30.000,00 TL'lik çekin yasal unsurları taşıdığı yetkili hamil tarafından ihtiyati hacze konu edildiği talep tarihi itibariyle çek konusu alacağın muaccel olduğu anlaşılmakla bu çek bedeli yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilerek ihtiyati haciz talebinin toplam 62.750,00 TL yönünden kabul tutarı üzerinden % 20'si olarak belirlenen teminat tutarı olan 12.550,00 TL belirlenerek teminatlı olmak üzere kabulüne, ancak bonolar yönünden ihtiyati haciz talep edilmiş ise de lehtardan sonraki ciranta konumunda olarak görülen, bonoların arka yüzlerinde yer alan ve şekli olarak ciranta silsilesinin başladığı ve üstü karalı olan ... isimli şahsa bonoların lehtar üzerinden nasıl geçtiği belli olmamakla birlikte bu anlamda talep edenin bonolardan kaynaklı alacağının varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle yaprak bedelinin tahsil olduğu anlaşılan...'a ait çek yönünden yaprak bedeli ve bonolar bedeli toplamı 79.250,00 TL yönünden ise talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen karşı taraf vekili süresinde itirazda bulunmuştur. Karşı taraf vekili 06/07/2022 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde özet...