DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalının ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirketin alacağının tahsili için başlatılan takibe davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; "Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Sarıyer Vergi Dairesi Müdürlüğünce 10/12/2021 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1040 KARAR NO: 2022/951 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/782 KARAR NO: 2021/926 DAVA TARİHİ: 03/12/2021 KARAR TARİHİ: 13/12/2021 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalının ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirketin alacağının tahsili için başlatılan takibe davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; "Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Sarıyer Vergi Dairesi Müdürlüğünce 10/12/2021 tarihli yazı ile, davalı ...'ın dairelerinin potansiyel mükellefi (Gelir getirici kazanç olmaksızın bazı iş ve işlemlerde kullanılan potansiyel vergi kimlik numarasına haiz mükellef) olduğu herhangi bir vergi kaydının bulunmadığının görüldüğü bildirilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. Somut olayda, davalının herhangi bir vergi kaydının bulunmaması sebebiyle tacir olmadığı, davanın niteliği itibari ile 6102 Sayılı Kanunun 4-5.md kapsamında kalmadığı bu haliyle 6100 Sayılı Kanunun 2.maddesinde yer alan ''Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.'' hükmü gereğince davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu" gerekçesiyle, "Davanın görev nedeni ile reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yeterli araştırma yapılmadan verilen kararın hatalı olduğunu, ihlalli geçişlere konu davalıya ait aracın ticari araç olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇ...