İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.04.2019 tarih 2018/909 E. - 2019/397 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının kullandığı ... plakalı motorsiklet ile davalı tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralanması nedeniyle davacıda geçici ve kalıcı maluliyeti oluştuğunu, kaza tespit tutağına göre her iki sürücünün de kusurlu bulunduğunu, oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek; belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL sürekli, 100,00-TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2802 KARAR NO : 2022/1314 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04.04.2019 NUMARASI : 2018/909 E. - 2019/397 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.09.2022 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.04.2019 tarih 2018/909 E. - 2019/397 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının kullandığı ... plakalı motorsiklet ile davalı tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralanması nedeniyle davacıda geçici ve kalıcı maluliyeti oluştuğunu, kaza tespit tutağına göre her iki sürücünün de kusurlu bulunduğunu, oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek; belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL sürekli, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketinde sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, ceza dosyasında taraflar arasında uzlaşma olduğunu, CMK mad. 253/19 uyarınca davacının açtığı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, uzlaşma sağlandıktan sonra tazminat davasının açlımasının mümkün olmadığını, işletenin hukuki sorumluluğunun uzlaşma ile ortadan kalktığını, davalının sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı ... şirketinin poliçeden kaynaklı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu ve teminat kapsamında uğranılan ve tespit edilen gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davacı motosiklet sürücüsünün kaza sırasında kask ve koruyucu kıyafet giyip giymediğinin araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını belirtilerek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen kaza sonrasında tarafların soruşturma aşamasında uzlaştıkları, hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle gabin veya fahiş bedel itirazının dinlenemeyeceği ve uzlaşma tutanağında davacının dava hakkını saklı tutmadığı belirtilerek; davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davacı vekili, soruşturma aşamasında uzlaşmanın sağlanmış olmasının diğer zarar sorumlularını sorumluluktan kurtarmadığını, davacıya imza...