Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1498 · K. 2022/1582
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E:2022/1498 K:2022/1582

E. 2022/1498K. 2022/158215 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekilinin talep dilekçesinde özetle; borçlular ile talep eden arası ticari ilişkiler neticesinde talep edenin alacağı mevcut olup bu alacağa karşılık borçlu şirket tarafından davacı lehine (1) adet senet keşide edildiğini; senette kefil olarak imzası bulunan şahıs şirket yetkilisi, sahibi ... olduğunu; sureti ekte olan senette görüleceği üzere, talep edenin (1) senet üzerinde toplamda 300.000,00 TL alacağı olduğunu beyan ile; 300.000,00 TL karşılığında borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1498 - 2022/1582 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1498 KARAR NO : 2022/1582 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 Tarihli Ek Karar NUMARASI : 2022/47 D.İş Esas - 2022/47 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... İTİRAZ EDENLER : 1- ARSTEKNİK ENDÜSTRİYEL MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -. 2- ... VEKİLİ : Av. ... TALEP TÜRÜ : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekilinin talep dilekçesinde özetle; borçlular ile talep eden arası ticari ilişkiler neticesinde talep edenin alacağı mevcut olup bu alacağa karşılık borçlu şirket tarafından davacı lehine (1) adet senet keşide edildiğini; senette kefil olarak imzası bulunan şahıs şirket yetkilisi, sahibi ... olduğunu; sureti ekte olan senette görüleceği üzere, talep edenin (1) senet üzerinde toplamda 300.000,00 TL alacağı olduğunu beyan ile; 300.000,00 TL karşılığında borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine öncelikle teminatsız olarak, sayın mahkeme aksi kanaatte ise teminatlı olarak ihtiyati haciz konulmasına;, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 01/03/2022 TARİHLİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Alacaklının ibraz ettiği dilekçe ve ekinde bulunan bono incelendiğinde İİK'nın 257 vd. maddelerindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN KABULÜNE, 2-Borçluların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarının İHTİYATİ HACZİNE ... " karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; itiraz edenler ile ihtiyati haciz talep eden... arasında taşınmaz alım-satım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile tarafların taşınmazın değeri olarak 1.300.000,00 TL olarak belirlediklerini, bedelin tamamının satıcıya nakit ödenerek taşınmaz devir işlemini gerçekleştirdiklerini, ihtiyati haciz talep eden ile itiraz edenler arasında başkaca bir ticari işlem söz konusu olmadığını, karara konu senedin güvence olarak verildiğini, ödemelerin tamamen yapılması durumunda iade edilmesi gerekirken bankaya tahsile konduğunu, Vakıfbank İmes Dilovası Şubesinden ihbarname gönderildiğini, ihbarname geldikten sonra senedin bankadan alındığını ve iht...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1498 · K. 2022/1582

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1598 · K. 2022/1686

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1592 · K. 2022/1691

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1426 · K. 2022/1583

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1789 · K. 2022/1457

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1592 · K. 2022/1691

29 Eylül 2022