DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesinin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı / talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından aleyhlerine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla girişilen İstanbul ... İcra Dairesi'nin... Esas (eski ... Esas) sayılı icra takibinden, kendilerinin alacaklı olduğu İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takipte alacaklarına haciz konulması vesilesi ile haberdar olduklarından bahisle, takibe konu olan ve itiraz ettiği bonolarda yer alan kaşenin müvekkili şirkete ait olmadığı ve imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı iddiası ile, İstanbul... İcra Dairesi'nin ... Esas (eski ... Esas) sayılı takibin öncelikle ve ivedilikle tedbiren durdurulmasına, dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1244 KARAR NO: 2022/1298 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2022-12/04/2022 NUMARASI: 2022/233 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesinin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı / talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından aleyhlerine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla girişilen İstanbul ... İcra Dairesi'nin... Esas (eski ... Esas) sayılı icra takibinden, kendilerinin alacaklı olduğu İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takipte alacaklarına haciz konulması vesilesi ile haberdar olduklarından bahisle, takibe konu olan ve itiraz ettiği bonolarda yer alan kaşenin müvekkili şirkete ait olmadığı ve imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı iddiası ile, İstanbul... İcra Dairesi'nin ... Esas (eski ... Esas) sayılı takibin öncelikle ve ivedilikle tedbiren durdurulmasına, dava neticesinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, alacaklı aleyhine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece Mahkemesi, İİK m. 72/2 düzenlemesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Davacı / talep eden vekili 11.04.2022 tarihli dilekçesinde özetle; yeniden aynı mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesi ilk derece Mahkemesinden talep edilerek, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takipteki kendi alacaklarına İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından haciz konulmasının bir nevi teminat olduğundan bahisle İİK m.72/3 uyarınca takibin durdurulması talep edilmiştir. Dava henüz taraf teşkili aşamasında bulunduğundan, dosyada cevap dilekçesi bulunmamaktadır. İlk Derece Mahkemesince; 12/04/2022 tarihli ara kararı ile; ihtiyati tedbir konusunda değişen durumun olmadığından ve Mahkemelerinin 08/04/2022 tarihli ara kararına karşı istinaf yolu açık olduğundan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İstinaf yoluna başvuran davacı/ talep eden vekili; müvekkilinin alacaklı olduğu İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası alacağına, dava konusu İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından haciz konulması sebebi ile dosyaya muttali olduklarını, öncesinde yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, müvekkiline ödeme emrinin tebliğ edilmemiş olduğunu, usulsüz tebligat sonucu dosyanın kesinleştirilerek işlemlerin yürütüldüğünü ayrıca takibe dayanak senet üzerindeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını beyanla, ilk derece Mahkemesi...