DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacıya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, müvekkili firmanın böyle bir borcunun olmadığı gibi takibe konu çekteki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, takibe konu çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığından bahisle İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi' nin 2014/566 E. Sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açtıklarını, çek karnesinin çalındığını, İstanbul 17 İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/882 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda imzanın müvekkile ait olmadığının görüldüğünü, davacının maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1227 KARAR NO: 2022/1240 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2020 NUMARASI: 2015/732 E. - 2020/538 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacıya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, müvekkili firmanın böyle bir borcunun olmadığı gibi takibe konu çekteki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, takibe konu çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığından bahisle İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi' nin 2014/566 E. Sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açtıklarını, çek karnesinin çalındığını, İstanbul 17 İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/882 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda imzanın müvekkile ait olmadığının görüldüğünü, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını beyan ederek, açıklanan sebeblerle menfi tespit davasının kabulüne, müvekkilinin çekten ve icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığından takibe konu çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığından bahisle müvekkili aleyhine İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi' nin 2014/566 E. Sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açtığını, İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi' nin 16.06.2015 tarih 2014/566 Esas, 2015/615 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açmış olduğu iş bu davanın reddi gerektiğini beyan ederek, davacının tedbir talebinin reddine, usul ve yasaya aykırı açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin 24.04.2018 tarihli raporuna itibar edilerek, dava konusu çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, çek sebebiyle davacı borçlunun davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine," karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin gerekçeli kararında dayanılan" Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi 24.04.2018 tarihli raporunun yanlış çek üzerinde inceleme yapılarak hazırlandığını, nitekim yerel mahkemede 23.01.2019 tarihli duruşmasında" ATK raporunun yanlış çek üzerinden inceleme yapılarak oluşturulduğu görüldü." şeklinde belirtmesine rağmen bu raporu hükme esas almasının kabul edilemez olduğunu,Yine yerel mahkemenin gerekçeli kararında "...