Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1499 · K. 2022/1185
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/1499 K:2022/1185

E. 2021/1499K. 2022/118513 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ....tarafından Trabzon 2. İş Mahkemesinin ...Esasında müvekkili .... ve ...aleyhine açılan alacak davasına ilişkin olarak, anılan mahkemenin 04/12/2014 tarih ve ....K. sayılı kararıyla davanın kabulüne, 39.557,14 TLnin yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, söz konusu mahkeme kararının Yargıtay 7. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini. Trabzon 2. İş Mahkemesinin anılan kararının Trabzon 4. İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş olup, toplam 46.108,08 TL müşterek ve müteselsil hüküm gereği müvekkili tarafından ödendiğini, ayrıca müvekkili ... tarafından Trabzon 2. İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasına yargılama gideri ve masraf olarak 1.800,73...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1499 KARAR NO : 2022/1185 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (....) ÜYE : ....(....) ÜYE : ....(....) KATİP : ....(....) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/579 Esas-2021/273 Karar DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALILAR : ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ....tarafından Trabzon 2. İş Mahkemesinin ...Esasında müvekkili .... ve ...aleyhine açılan alacak davasına ilişkin olarak, anılan mahkemenin 04/12/2014 tarih ve ....K. sayılı kararıyla davanın kabulüne, 39.557,14 TLnin yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, söz konusu mahkeme kararının Yargıtay 7. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini. Trabzon 2. İş Mahkemesinin anılan kararının Trabzon 4. İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş olup, toplam 46.108,08 TL müşterek ve müteselsil hüküm gereği müvekkili tarafından ödendiğini, ayrıca müvekkili ... tarafından Trabzon 2. İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasına yargılama gideri ve masraf olarak 1.800,73 TL yapıldığını, müvekkili şirket ile davalılar arasında ihale yoluyla hizmet alımlarına ilişkin sözleşme imzalanmış olup, davalıların belirli sürelerle bu işi almış ve söz konusu işleri yürütmek üzere personel çalıştırdığını, müvekkili şirket ile davalılar arasında düzenlenen sözleşmeye göre, sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukların tamamının yükleniciye ait olduğunu, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 47.908,81 TLnin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ...'nin cevap dilekçesinde özetle; Firmanın 14/07/2011 tarihine kadar bu işi yapmış bu tarihte de sözleşmeleri gereğince işi bırakmış kendilerinden sonra da ...inin devir aldığını, firma olarak kendilerinin kimseyi işten çıkarmadıklarını, yapılan sözleşme gereğince sözleşme tarihi dolunca kendilerinden sonra gelen firmaya işi devrettiklerini, ....in ....nin işten çıkardığını, beyan ettiği anlaşılmıştır. Davalı ...(eski Adı : ...)'nin cevap dilekçesinde özetle; İddia edildiği üzere hizmeti yerine getiren şirketin ..... idaresine kesilmiş olunan faturalardan vergi numarasının tekrar kontrol edilmesini istediğini, firma isimlerinin karışmış olabileceğini çünkü firmalarının hiç bir zaman ....de hizmet yapmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Davalı ...'nin cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davanın haksız ve yersiz olduğunu, dava dışı ....i üst işveren olarak davacının çalıştırdığını bu sebeple de bu miktarlara katlanması gerektiğini, yetkilisi olduğu ş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1499 · K. 2022/1185

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1387 · K. 2022/897

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1387 · K. 2022/897

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1767 · K. 2022/916

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1475 · K. 2023/1091

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1495 · K. 2023/1074

13 Haziran 2023