BAŞVURAN DAVALI : ETHİCA SİGORTA A.Ş.- Barbaros Mah. Mor Sümbül Sok. No: 9, Kat: 13 Batı Ataşehir/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -.... 2 -.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 09.08.2021 - 20.08.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 17.11.2021 KARAR TARİHİ : 21.09.2022 YAZIM TARİHİ : 22.09.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 25.10.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında özetle; davalı ...ın sevk ve idaresindeki, davalı ...a ait ... plaka sayılı araç ile davacının sevk ve...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1600 - 2022/1260 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1600 KARAR NO : 2022/1260 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2018/676 Esas - 2021/403 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ETHİCA SİGORTA A.Ş.- Barbaros Mah. Mor Sümbül Sok. No: 9, Kat: 13 Batı Ataşehir/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -.... 2 -.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 09.08.2021 - 20.08.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 17.11.2021 KARAR TARİHİ : 21.09.2022 YAZIM TARİHİ : 22.09.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 25.10.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında özetle; davalı ...ın sevk ve idaresindeki, davalı ...a ait ... plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresindeki aracın çarpıştığını, davalının kazada tam kusurlu olduğunu, ZMMS çerçevesinde maddi zararların tazmini için 26.10.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, 514046 numaralı hasar dosyası açıldığını, ancak herhangi bir tazminat ödenmediğini, davacının aracında maddi hasar nedeniyle tamir gideri zararı olduğu gibi aracın değer kaybı zararı, aracı kullanamaması nedeniyle araç mahrumiyet zararı da bulunduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi hasar onarım bedeli, 1.000,00 TL araç değer kaybı ve 500,00 TL de ikame araç bedeli/araç mahrumiyet zararı toplamı 6.500,00 TL maddi tazminatın sigorta bakımından 08.11.2018 tarihinden, diğer davalılar bakımından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı Ethica Sigorta vekili cevap dilekçesinde, kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın 14.11.2017-2018 vadeli, 5512933 numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunduğunu, davalı şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun olmaması nedeniyle davanın haksız olduğunu, olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta şirketinin, ancak ZMMS Sigortası Genel Şartları B.2. maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ......