DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 12/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı kooperatifin 2018 yılı olağan genel kurulunun 19/06/2019 tarihinde yapıldığını, genel kurulun 5,6,7 ve 8 maddelerine konu kararların yasaya ve usule aykırı olduğunu, müvekkilinin sözkonusu maddelere muhalif kalarak muhalefet şerhini tutanağa geçirdiğini, anılan maddelerin iptalini talep ettiklerini, uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuğa tabi olup olmadığı hakkında net bir bilgi edinemediklerinden müvekkilinin haklarını korumak için 19/07/2019 tarihinde zorunlu arabulucuğa başvurduklarını, uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuğa tabi olmaması olasılığını gözeterek aynı tarihte Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/559 esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1073 Esas KARAR NO : 2020/1995 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI : 2019/714 Esas, 2019/1302 Karar DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR TARİHİ: 12/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı kooperatifin 2018 yılı olağan genel kurulunun 19/06/2019 tarihinde yapıldığını, genel kurulun 5,6,7 ve 8 maddelerine konu kararların yasaya ve usule aykırı olduğunu, müvekkilinin sözkonusu maddelere muhalif kalarak muhalefet şerhini tutanağa geçirdiğini, anılan maddelerin iptalini talep ettiklerini, uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuğa tabi olup olmadığı hakkında net bir bilgi edinemediklerinden müvekkilinin haklarını korumak için 19/07/2019 tarihinde zorunlu arabulucuğa başvurduklarını, uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuğa tabi olmaması olasılığını gözeterek aynı tarihte Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/559 esas sayılı dosyasında davada açtıklarını, arabuluculuk sürecinde anlaşamama tutanağı düzenlenmesi nedeniyle de eldeki davayı açtıklarını belirterek kooperatifin 5,6,7 ve 8 maddelerine konu kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevabında; davacının aynı taleple Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/559 Esasına kayıtlı dosya ile de dava açtığını, sözkonusu dosyanın derdest olduğunu belirterek davanın öncelikle derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, HMK'nın 114/1-ı bendi uyarınca, aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmamasının dava şartı olduğu, davacının Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/559 Esas sayılı dosyasında da aynı maddelerin iptalini talep ettiği ve davanın görülmekte olduğu gerekçesiyle davanın derdestlik dava şartı nedeniyle reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf talebinde; genel kurul kararının iptaline ilişkin uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuğa tabi olup olmadığı hakkında net bir bilgi edinemediklerinden müvekkilinin haklarını korumak için 19/07/2019 tarihinde zorunlu arabulucuğa başvurduklarını, uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuğa tabi olmaması olasılığını gözeterek aynı tarihte Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/559 esas sayılı dosyasında dava da açtıklarını, arabuluculuk sürecinde anlaşamama tutanağı düzenlenmesi nedeniyle de eldeki davayı açtıklarını belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın kabulünü talep ve istinaf etmiştir.Davalı vekili, istinaf talebinin reddini istemiştir.Dava, kooperatif genel kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, aynı davanın Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/559 Esas sayılı dosyası ile halen görülmekte olduğu gerekçesiyle derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Dava şartları, bir davanın ...