DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ... vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 03/12/2016 tarihinde taşeron sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, müvekkili ile davalılar arasında 03/12/2016 tarihinde... yapım işi için sözleşme imzaladığını, sözleşme gereğince müvekkilinin basketbol sahası çelik işleri, çelik köprü işleri, konferans salonu çatı işleri, yükseltilmiş döşeme işlerini yaptığını, tüm işi eksiksiz yaptığına dair... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/516 D.İş sayılı dosyası ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2020/1257 - Karar No:2022/886 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1257 KARAR NO : 2022/886 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2018/436 E-2020/181 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ... vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 03/12/2016 tarihinde taşeron sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, müvekkili ile davalılar arasında 03/12/2016 tarihinde... yapım işi için sözleşme imzaladığını, sözleşme gereğince müvekkilinin basketbol sahası çelik işleri, çelik köprü işleri, konferans salonu çatı işleri, yükseltilmiş döşeme işlerini yaptığını, tüm işi eksiksiz yaptığına dair... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/516 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, davalıların aldıkları işi yarım bıraktıklarını ileri sürerek, sözleşme gereğince şimdilik 50.000,00 TL'nin en yüksek faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili; öncelikle görev yetki, husumet, ehliyet, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının müvekkili şirketin de ortağı bulunduğu ...'nın taahhüdü altında yapımı devam etmekte olan ... Hastanesi ve Sağlık Meslek Lisesi Yapım İşinde ''Çeşitli Çelik Konstrüksiyon İmalatları'' işinin alt yükleniciliğini, 03/12/2016 tarihli Taşeron Sözleşmesi ile davacı ...Yapı İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. firması üstlenildiğini, davacının işbu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini, dürüstlük kuralına, fen ve sanat kaidelerine uygun olarak yerine getirmediğini, taahhüdü altındaki işleri zamanında bitiremediğine, gecikmeye neden olmak suretiyle edimin ifasında kusurlu hareket ettiğini, davacının iş programının gerisinde kaldığını, şantiyeyi tamamen terk ettiklerini, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/516 D.İş dosyasından alınan 15.01.2018 tarihli bilirkişi raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, HMK m. 400 vd maddelerinde yer alan hükümlere göre delil tespiti talepli davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, tespitteki tespit tutanağı ile dava dilekçesinin tebliğ edilmediğini, raporundaki işlerin geçici kabule hazır olduğu, eksik ve kusur bulunmadığı şeklindeki tespite itiraz ettiklerini, imalatlarda eksik ve kusurların bulunduğunu ve geçici kabul tutanağı düzenlendiğinde bunların net şekilde ortaya çıkacağını, davacının 166 gün teslimde geciktiğini ve 731.788,75 TL gecikme cezası olduğunu, davacının hakedişleri ihtirazi kayıt koymaksızın imzaladığını, sözleşm...