Talep eden alacaklı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Talep eden alacaklı vekili, davalı şirketin başvurusu üzerine 04/11/2020 tarihinde konkordatonun tasdikine karar verildiğini, müvekkili bankanın projede o tarihte likit alacaklarının kabul edilip, gayri nakdi kredilerine ilişkin alacaklarının kabul edilmediğini, projenin tasdikinden sonra davalı firmanın kötü niyetli olarak elindeki işleri bitirmeyerek, iş sahibi ... Bakanlığı'ndaki gayri nakdi teminat mektuplarının nakde dönmesine sebep olduğunu,... Bakanlığı'nın başvurusu üzerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2022/1145 KARAR NO : 2022/1410 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/03/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/568E., 2022/131K. TALEP EDEN ALACAKLI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Talep eden alacaklı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Talep eden alacaklı vekili, davalı şirketin başvurusu üzerine 04/11/2020 tarihinde konkordatonun tasdikine karar verildiğini, müvekkili bankanın projede o tarihte likit alacaklarının kabul edilip, gayri nakdi kredilerine ilişkin alacaklarının kabul edilmediğini, projenin tasdikinden sonra davalı firmanın kötü niyetli olarak elindeki işleri bitirmeyerek, iş sahibi ... Bakanlığı'ndaki gayri nakdi teminat mektuplarının nakde dönmesine sebep olduğunu,... Bakanlığı'nın başvurusu üzerine toplam 3.431.000,00 TL teminat mektuplarından dolayı ilgili kurumlara ödeme yapıldığını, davalının gerekçeli kararda yer alan 20/06/2021 tarihli yükümlülüğünü yerine getirmediğini, proje kapsamında ilk taksiti bile ödeyemeyen borçlunun fazladan 3.431.000,00 TL'yi ödeyebilecek olmasının beklenemeyeceğini, davalının borçlarının toplamda 2.025.000,00 TL miktarla 3 adet taşınmazla ipotek altında olduğunu, bankanın durumunun nakde dönen teminat mektubu kadar ağırlaştığını, davalının projeyi kötüniyetle hazırlayarak muaccel olan ve henüz nakde dönmemiş borçlarını projenin dışında tutarak mahkemeyi ve dolayısıyla nisaplara olan etkilerinden dolayı hem bankayı hem de tüm alacaklıları yanılttığını, borçlunun kötü niyetle davranarak gayri nakdi borçlarını nakde çevirerek muaccel hale getirdiğini ve alacaklı bankayı büyük zarara uğrattığını, borçlunun kötüniyetli olması nedeniyle konkordatonun tamamen feshi gerektiğini, borçlunun hareketinin iyiniyetli olduğuna kanaat getirilir ve konkordatonun tamamen feshine karar verilmez ise projeye uygun olarak 20/06/2021 tarihinde hiçbir ödeme yapılmadığı için konkordatonun müvekkili açısından kısmen feshini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının konkordato projesine konu alacaklarının müvekkili şirkete ait taşınmazlar üzerine tesis edilen ipotekler ile teminat altına alındığını, davacının davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, ayrıca Ankara 30. AHM'nin 2020/653 ve 30 AHM'nin 2021/279 Esas sayılı dosyalarında eser sözleşmesinin haksız feshi ile bu kapsamda alacak taleplerine ilişkin açılan davaların bekle...