Mahkemece geçici hukukî koruma talebinin reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin... tarihinde gerçekleşen ....'nda (....) birlik başkanlığına aday olduğunu, gerçekleşen seçimde .. oy alarak adaylar arasında ikinci sırada yer aldığını, seçimde hukuka aykırılıkların bulunduğunu, Diyarbakır Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün ... tarihli cevabi yazısında Bakanlık Temsilci Raporunda .... tarihinde gerçekleşen olağan genel kurulda hazirun...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2058 KARAR NO : 2022/1503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :Genel Kurul Kararının İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :05/09/2022 Mahkemece geçici hukukî koruma talebinin reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin... tarihinde gerçekleşen ....'nda (....) birlik başkanlığına aday olduğunu, gerçekleşen seçimde .. oy alarak adaylar arasında ikinci sırada yer aldığını, seçimde hukuka aykırılıkların bulunduğunu, Diyarbakır Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün ... tarihli cevabi yazısında Bakanlık Temsilci Raporunda .... tarihinde gerçekleşen olağan genel kurulda hazirun listesinde.. üyenin olduğu ve .. üyenin katılımıyla seçimin gerçekleştirildiğinin belirtildiğini, seçimde oy kullanacakların listesinin öncesinde Bakanlığa bildirilmesi gerekirken hali hazırda başkan olan ve tekrardan aday olan .... isimli kişinin hazirun listesini önceden bildirmeyerek genel kurulun yapılacağı gün genel kurulun yapılacağı yere getirdiğini, bu durum diğer adayların seçim çalışmalarını olumsuz şekilde etkilediğini, diğer adayların kimlerin oy kullanacağını bilmediğini ve adaletsiz bir ortamda seçimin yapıldığını, bahsi geçen durumun bakanlık temsilci raporunun sonuç kısmında da sarih bir şekilde mütalaa edildiğini, müvekkilinin hak kaybı yaşaması durumu Bakanlık temsilci raporunda hiçbir tartışmaya yer vermeyecek şekilde ispatlandığını beyan ederek, ... tarihinde gerçekleşen ...ndaki hukuka aykırılıkların tespiti ve seçimin iptaline karar verilmesini, yargılama süresince birliğe kayyım atanması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkili Birliğin .... tarihinde icra edilen .. Olağan Genel Kurulunda ..., .... ve ...'ın birlik başkanlığına aday olduklarını, yapılan seçimler sonucunda ...'nın ... oy, davacı ....'ın .... oy, ....'ın .. oy aldığını, genel kurulda çıkan irade neticesinde oylamalar sonucunda mevcut başkan ....'nın tekrar başkan seçildiğini, 6100 sayılı HMK gereğince kayyım atanması için birliğin telafisi mümkün olmayacak şekilde zarara uğrama ihtimalinin olması gerektiğini davacının telafisi mümkün olmayan zararların ne olduğu konusunda en ufak bir somut açıklık ya da beyanının bulunmadığını, davalı tarafın gerekçesiz talebinin hukuki ve meşru seçilmiş il birliği organlarının yetkisinin ortadan kaldırılmasına yönelik olduğunu, genel kurula çağrının Birlik Ana Sözleşmesinin 27. madd...