DAVALI : USU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/298 Esas, 23/12/2021 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilin ortaklıktan ayrılma koşullarının oluştuğu; davalı şirket yetkilisinin müvekkilin çıkma payını azaltmak adına kötü niyetli olarak kasten davalı şirketi zarara uğrattığı; aynı adreste yeni bir şirket kurduğu, davalı şirket adına kiralanmış olan taşınmazda, davalı şirketin iş makineleri ve stokları hatta SGKlı çalışanlarını kullanmak suretiyle faaliyet gösterdiği, davalı şirkete ait olan tüm bu imkanları kullanılarak yeni kurulan DRN. Ltd.Şti. hesabına kazanç elde edilirken taşınmazın kira elektrik-su vb. giderleri, vergi dairesi-SGK giderleri, maaş giderlerinin davalı şirket adına...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/150 KARAR NO : 2022/807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2017/298 Esas DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : USU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/298 Esas, 23/12/2021 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilin ortaklıktan ayrılma koşullarının oluştuğu; davalı şirket yetkilisinin müvekkilin çıkma payını azaltmak adına kötü niyetli olarak kasten davalı şirketi zarara uğrattığı; aynı adreste yeni bir şirket kurduğu, davalı şirket adına kiralanmış olan taşınmazda, davalı şirketin iş makineleri ve stokları hatta SGKlı çalışanlarını kullanmak suretiyle faaliyet gösterdiği, davalı şirkete ait olan tüm bu imkanları kullanılarak yeni kurulan DRN. Ltd.Şti. hesabına kazanç elde edilirken taşınmazın kira elektrik-su vb. giderleri, vergi dairesi-SGK giderleri, maaş giderlerinin davalı şirket adına kaydedildiği ve davalı şirketin bu suretle haksız ve kötüniyetli olarak günden güne borçlandırıldığı dosyada mübrez Vergi Dairesi kayıtları, SGK kayıtları, banka kayıtları, yazı cevapları ve bilirkişi raporu ile sabit olduğunu belirterek İİK 257/2 maddesi uyarınca davalı şirkete ait taşınır ve taşınmazlara, araç, makina ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına, daha önce yatırılan 5.000-TL. teminat bedeli nazara alınarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesi alacağının tahsili davalarında hüküm altına alınan alacak kararın kesinleşmesi ile muaccel olacağından davacının ayrılma akçesinin muaccel olmadığı, davalı şirkete ait mal, alacaklar ile gayrımenkul ve taşıtları üzerine 03/03/2017 tarihli tensip ara kararıyla ihtiyati tedbir konulduğundan davalının bu menkul ve gayrımenkulleri kaçırması suç oluşturduğu gerekçesiyle davacının davalı şirket taşınır, taşınmaz, araç, makina, gayrımenkuller üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; İİK.md.257/2 uyarınca ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu halde yerel mahkemenin sanki 1.fıkra kapsamında talepte bulunulmuş gibi muacceliyet şartını aramasının açıkça usul ve yasaya aykırı olduğu, İİK'nın 257/II hükmündeki sebeplerin varlığı hakkında mahkemeye kanaat verecek delillerin dosyada mevcut bulunduğu, müvekkilin ortaklıktan ayrılma koşullarının oluştuğu; davalı şirket yetkilisinin, huzurdaki dava açıldıktan sonra müvekkilin çıkma payını azaltmak adına kötü niyetli olarak kasten davalı şirketi zarara uğrattığı; aynı adres...