Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/786 Esas, 14/01/2022 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, 11.043,78 Usd cari hesap alacağından dolayı icra takibi yaptıklarını, davacının, 30.07.2019 keşide tarihli, 10.800 Usd bedelli çeki davalıya verdiklerini, çek bedelinin davalıya ödendiğini, çekin davacıya kargo ile iade edildiğini, çekin ön yüzünde iptal edildi kaşesi ile davacının cirosundan sonra Çalık Denim Teks, AŞ. emrine ödeyiniz denilmek suretiyle davalının cirosunun bulunduğunu, davalı şirket cirosundan sonra, Ak Yakıt Tic. Emrine ödeyiniz yazıldığını, son cirantanın imzası üzerine iptal kaşesi basıldığını, çekin ön yüzüne iptal kaşesi vurulduğundan, çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, keşideciye başvurma haklarının engellendiğini, bu nedenle davalıdan cari alacak haklarının...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/180 KARAR NO : 2022/821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2022 NUMARASI : 2021/786 Esas DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALIv. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/786 Esas, 14/01/2022 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, 11.043,78 Usd cari hesap alacağından dolayı icra takibi yaptıklarını, davacının, 30.07.2019 keşide tarihli, 10.800 Usd bedelli çeki davalıya verdiklerini, çek bedelinin davalıya ödendiğini, çekin davacıya kargo ile iade edildiğini, çekin ön yüzünde iptal edildi kaşesi ile davacının cirosundan sonra Çalık Denim Teks, AŞ. emrine ödeyiniz denilmek suretiyle davalının cirosunun bulunduğunu, davalı şirket cirosundan sonra, Ak Yakıt Tic. Emrine ödeyiniz yazıldığını, son cirantanın imzası üzerine iptal kaşesi basıldığını, çekin ön yüzüne iptal kaşesi vurulduğundan, çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, keşideciye başvurma haklarının engellendiğini, bu nedenle davalıdan cari alacak haklarının bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini, ihtiyati hacze karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haczin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığını, çekin davalıya teslim edildiğini, çekin ticari iş yaptıkları Çalık Denim Teks. AŞ.ne ciro edildiğini, son cirantanın ise Ak Yakıt AŞ. olduğunu, davacının çekin iadesini istediğini, müvekkilinin Çalık AŞ.ne ödeme yaparak çeki iade aldığını, davacının çek bedelini davalıya ödediğini, cari hesap ilişkisine bu ödemenin yansıtıldığını, çekin teslim alındığı gibi iade edildiğini, çek üzerinde herhangi bir işlem yapmadıklarını belirterek, davanın reddini, ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, duruşma açılarak 16/12/2021 tarihli ara kararı ile; İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/09/2021 tarih 2020/249 Esas 2021/306 Karar sayılı gönderme kararı sonucu, mahkemeye tevzi edilen dava dosyasında, ihtiyati hacze itirazın duruşmalı olarak yapılan incelemesi sonucunda, İİK'nun 257/1. Maddesi ve devamı hükümleri gereği, dosya içerisinde mevcut ve toplanan delillere göre, yaklaşık ispat kuralının gerçekleştiği, yaklaşık ispat kuralı gereğince toplanan deliller kapsamında verilen ihtiyati haciz kararında değişiklik olmayıp, ihtiyati hacze itirazların ise yerinde olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili,istinaf dilekçesinde ;Müvekkilinin karşı tarafa borcu bulunmadığını, iht...