İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.06.2019 tarih 2018/959 E. - 2019/679 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS kapsamında sigortalı davalı şirket tarafından kiralık araç olarak işletilen aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacının aracının zarar gördüğünü, davalıların zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, aşan miktar yönünden davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek; 36.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2883 KARAR NO : 2022/1193 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.06.2019 NUMARASI : 2018/959 E. - 2019/679 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.09.2022 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.06.2019 tarih 2018/959 E. - 2019/679 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS kapsamında sigortalı davalı şirket tarafından kiralık araç olarak işletilen aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacının aracının zarar gördüğünü, davalıların zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, aşan miktar yönünden davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek; 36.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden, 44.000,00-TL maddi tazminatın ise davalı ... AŞ.'den başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili, davacının aracın maliki olmadığını, aktif husumeti bulunmadığını, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davalının poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, tespit dosyası ile belirlenen kusur ve hasarı kabul etmediklerini, yasal faiz talep edilebileceğini; belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... AŞ. vekili, mahkemenin yetkili ve görevli olmadığını, davalının araç sahibi ve işletini olmadığını, araç sahibinin ... A.Ş. olduğunu, aracın dava dışı ...'a uzun süreli kiralandığını, kiralama sözleşmesi gereğince meydana gelecek olan kazalar nedeni ile sorumluluğunun kiracıya ait olacağının kararlaştırıldığını, tespit dosyası ile belirlenen kusur ve hasarı kabul etmediklerini, faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, olayın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS kapsamında sigortalı davalı şirket tarafından kiraya verilen dava dışı şirkete ait ...plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu kaza nedeniyle davacının aracında KDV dahil 68.493,10-TL hasar ve 9.447,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 77.940,00-TL maddi zarar meydana geldiği, aracın tamirinin ekonomik olduğu, davalı şirketin işleten sıfatına haiz olduğu kabul edilerek oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin poliçe limit olan 36.000,00-TL, aşan kısmım olan 41.940,00-TL yönünden ise davalı ... A.Ş.'nin sorumlu olduğu değerlend...