DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, olay nedeniyle Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/ ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, maluliyet raporu tanzim e dildiğini, müvekkilinin iş gücü kaybından dolayı sigorta şirketine müracaat ettiklerini, arabuluculuk için toplantı yapıldığını, toplantı da taleplerinin yerine...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1190 KARAR NO : 2022/1575 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/326 Esas, 2022/239 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, olay nedeniyle Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/ ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, maluliyet raporu tanzim e dildiğini, müvekkilinin iş gücü kaybından dolayı sigorta şirketine müracaat ettiklerini, arabuluculuk için toplantı yapıldığını, toplantı da taleplerinin yerine getirilmediğini, müvekkilinin ev hanımı olduğunu geçimini bu şekilde temin ettiğini, alacaklarının maddi tazminatının şu an belirsiz olduğunu ancak alınacak uzman bilirkişi raporu sonucunda davalarını ıslah edeceklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davanın 05.07.2011 tarihindeki trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat talepli olduğu, TCK 89 ve 66.maddelerine göre ceza zaman aşımı süresinin mevcut olayda sekiz yıl olduğu, davacı tarafın 12/03/2020 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurduğu, kaza tarihi ve davacı tarafın arabulucuya başvurduğu tarih dikkate alındığında davanın zaman aşımına uğradığı tespit edilmekle davanın zaman aşımı" gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin trafik kazası sonucu malul kalması nedeniyle maddi tazminat taleplerini içerir dava ikame edildiğini, söz konusu kararın eksik inceleme ile verildiğini, her ne kadar yerel mahkemece dava zamanaşımı nedeni ile reddedilmiş ise de, TCK 89 da yazılı olan suçun 1. ve 2. maddeleri bir arada değerlendirildiğinde verilecek cezanın 5 yılı aşabildiğini, bu itibarla mahkeme gerekçesinde dayanılan TCK 66 da yazılı bulunan zamanaşımı süreleri irdelendiğinde zamanaşımı süresinin 15 yıl sonra dolacağının açık olduğunu, dosya kapsamında aldırılan maluliyet raporda gözönüne alındığında müvekkilinin söz konusu kazadan kaynaklı maluliyetinin olduğunun ve hala devam ettiğinin ortada olduğunu, ayrıca mahkemece zamanşımının öncelikle değerlendirilip karar verilmesi gereken bir husus ol...