Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonrasında; mahkemece 10/05/2022 tarihli D.İş kararı uyarınca ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, bu karara yönelik ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin itirazı hakkında 03/06/2022 tarihli celsede itirazın reddine karar verildiği ve ayrıca gerekçeli ek karar düzenlendiği, verilen ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararının dayanağı olan senetler üzerindeki yalnızca imzanın müvekkiline ait olduğunu, bu unsurlar haricindeki diğer bilgiler müvekkilinin haberi olmaksızın davalı tarafça doldurularak haksız kazanç sağlamak gayesiyle icra takibine konu edildiğini, ihtiyati haciz kararına konu 230.000,00-TL...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1422 KARAR NO : 2022/1569 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/138 Esas, 2022/137 Karar DAVA : İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonrasında; mahkemece 10/05/2022 tarihli D.İş kararı uyarınca ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, bu karara yönelik ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin itirazı hakkında 03/06/2022 tarihli celsede itirazın reddine karar verildiği ve ayrıca gerekçeli ek karar düzenlendiği, verilen ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararının dayanağı olan senetler üzerindeki yalnızca imzanın müvekkiline ait olduğunu, bu unsurlar haricindeki diğer bilgiler müvekkilinin haberi olmaksızın davalı tarafça doldurularak haksız kazanç sağlamak gayesiyle icra takibine konu edildiğini, ihtiyati haciz kararına konu 230.000,00-TL meblağın dayanağı senetler tek tek incelendiğinde düzenleme yerinin bulunmadığını, düzenleme yeri kambiyo senetlerinin alternatif zorunlu unsurlarının bir tanesi olduğunu, senette düzenleme yeri gösterilmediğini ve düzenleyenin adının yanında da herhangi bir yer gösterilmediğini senet şekil şartı noksanlığından hükümsüz sayılacağının, senet üzerinde alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi kanunen mümkün olmadığını, böyle bir durum anılan senedi geçersiz kıldığını, takibe konu kambiyo senetlerinin davalı ... hakimiyetine müvekkilinin iradesi dışında geçmiş olması ve boş olan bu senetlerin davalı tarafça doldurulduğunu, bahse konu bu senetler müvekkili tarafından ... Gıda İmalat Turizm Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited şirketi ile aralarında vuku bulunan ticaretleri neticesinde yalnızca imzalamak suretiyle taraflar arasındaki protokol gereği ... Gıda İmalat Turizm Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair protokol dava dilekçesi ekinde sunduklarını, davalı anılan senetleri müvekkilinin iradesi dışında ele geçirerek haksız kazanç sağlama gayesi ile hareket ettiğini, bu itibarla ... Gıda İmalat Turizm Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine davanın ihbar edilerek davaya dahil edilmesini talep ettiklerini, itirazın kabulü ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "İhtiyati haciz talep eden vekili, talebi ile birlikte mahkememize 30.03.2021 vadeli, 25.000,00 TL değerinde, 30.04.2021 vadeli 25.000,00 TL değerinde, 30.05.2021 vadeli, 25.000,00 TL değerinde, 30.06.2021 vadeli,25.000,00 TL değerinde, 30.07.2021 vadeli, 25.000,00 TL değer...