Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davanın HMK m.150/5 hükmü gereğince açılmamış sayılmasına, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, davanın ikame edildiği tarihten bu yana tarafına hiçbir tebligat yapılmadığını, tensip tutanağını içerir ve duruşma tarihini bildirir davetiyenin tarafına tebliğ edilmediği gibi müvekkili asile çıkartılan/yapılan bir tebigat da bulunmadığını, gıyapta, hiçbir tebligat yapılmaksızın duruşma günü verilmesinin, duruşma yapılmasının, dosyanın işlemden kaldırılmasının ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/878 KARAR NO: 2022/1578 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 24/09/2021 Numarası: 2021/10 (E) 2021/544 (K) Davanın Konusu: Araç Hasar Tazminatı Karar Tarihi: 27/09/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davanın HMK m.150/5 hükmü gereğince açılmamış sayılmasına, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, davanın ikame edildiği tarihten bu yana tarafına hiçbir tebligat yapılmadığını, tensip tutanağını içerir ve duruşma tarihini bildirir davetiyenin tarafına tebliğ edilmediği gibi müvekkili asile çıkartılan/yapılan bir tebigat da bulunmadığını, gıyapta, hiçbir tebligat yapılmaksızın duruşma günü verilmesinin, duruşma yapılmasının, dosyanın işlemden kaldırılmasının ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamı incelendiğinde; mahkemece 17/03/2021 tarihli tensip tutanağıyla duruşma gününün 15/06/2021 tarihi olarak belirlendiği, taraflara tensip tutanağının ve 1. celse duruşma gününün usulüne uygun tebliğ edilmediği, 15/06/2021 tarihli 1. celsede tarafların hazır olmaması üzerine, taraflarca takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve akabinde yasal 3 aylık süre içerisinde, yenileme talebinde bulunulmaması nedeniyle, davanın HMK'nın 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. HMK'nın 150. maddesinde, ''Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez" düzenlemesi yer almaktadır. HMKnın 150. maddesinin uygulanabilmesi için, her şeyden önce tarafların usulüne uygun davet edilmiş olmaları gerekmektedir. Somut olayda; duruşma gününün davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmakla, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Buna ilişkin davacı istinafı yerindedir. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a/5. maddesi uyarınca kaldırılmasına karar ...