İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin dünyaca meşhur ... markası ve şekil, logo, yazı, sözcük vs.nin TPMK nezdinde tescilli hak sahibi olduğunu, ... markasının tanınmış markalar listesinde yer aldığını, davalının ise müvekkilinin markalarına tecavüz eder nitelikte ayakkabı ticareti yapmakta ve haksız kar elde etmekte olduğunu, davalının internet sitesi üzerinden satış yapmakta olduğunu, davaya konu ayakkabıların resimleriyle müvekkiline ait tescilli markaların karşılaştırıldığında iltibasın varlığının ortada olduğunu, davalının bu eylemlerinin bilinçli ve kasıtlı olduğunu, ayrıca dava konusu ürünler ile müvekkilinin ürünleri arasında seri marka algısı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/790 Esas KARAR NO: 2021/2161 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2017 NUMARASI: 2014/248 E., 2017/53 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 23/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin dünyaca meşhur ... markası ve şekil, logo, yazı, sözcük vs.nin TPMK nezdinde tescilli hak sahibi olduğunu, ... markasının tanınmış markalar listesinde yer aldığını, davalının ise müvekkilinin markalarına tecavüz eder nitelikte ayakkabı ticareti yapmakta ve haksız kar elde etmekte olduğunu, davalının internet sitesi üzerinden satış yapmakta olduğunu, davaya konu ayakkabıların resimleriyle müvekkiline ait tescilli markaların karşılaştırıldığında iltibasın varlığının ortada olduğunu, davalının bu eylemlerinin bilinçli ve kasıtlı olduğunu, ayrıca dava konusu ürünler ile müvekkilinin ürünleri arasında seri marka algısı oluştuğunu belirterek davalının eyleminin markaya tecavüz olduğunun tespitine, tecavüzünün önlenmesine, şimdilik 1.000 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminata, internet sitesinde davaya konu ayakkabıların satışa arz edildiği sayfaların kapatılmasına ve kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 30.000 TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili; davacıya ait olduğu bildirilen ...,..., ... ve ... sayılı markaların süresinde yenilenmediğinden marka sınıfına girmediğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin toptan satışını yapmakta olduğu ayakkabı modelleri üzerinde yer alan logoların kontrlarına ve şekillerine bakıldığında genel form itibariyle şekillerin birbirine benzemediğinin görüleceğini, dolayısıyla iltibas durumunun söz konusu olmadığını, davacının tazminat talebinin de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemesince toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; " davalı tarafın davacının hak sahibi olduğu yan şerit şekillerinin aynen ya da ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin davalı tarafından satışa sunulan ayakkabılarda kullanıldığı, söz konusu kullanımın ayakkabı üzerindeki konumu orta düzeydeki tüketici nezdinde markalar arasında bağlantı olduğu izlenimi vermeye ve iltibas oluşturmaya müsait olduğu, davalının eyleminin markaya tecavüz niteliğinde bulunduğu, tazminat hesaplaması yönünden ise davalı tarafa ait satış rakamları üzerinden hesaplama yapılamadığı, lisansa dayalı maddi tazminat hesabı yönünden yeniden inceleme yaptırıldığı, davacı tarafın sunduğu emsal lisans sözleşmesinde en son 2008 yılı için 97500 Euro yıllık lisans bedeli belirlendiği, son iki yı...