DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022 Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/114 E - 2022/497 K sayılı dosyasından verilen 10/02/2022 tarihli karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2021/7001 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının borçlu olmadığına ilişkin itiraz dilekçesi ekine herhangi bir belge sunmadığını, arabuluculuğa başvuru sonucunda anlaşmaya varılamadığını, itirazın iptalini, takibin takip talebinde belirtilen şekliyle devamını, davalı aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/783 - 2022/1090 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/783 KARAR NO : 2022/1090 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/114 Esas - 2022/497 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ERKANLI YAPI VE YATIRIM ANONİM ŞİRKETİ - 0360032886200019 [25969-93673-11780] UETS VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022 Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/114 E - 2022/497 K sayılı dosyasından verilen 10/02/2022 tarihli karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2021/7001 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının borçlu olmadığına ilişkin itiraz dilekçesi ekine herhangi bir belge sunmadığını, arabuluculuğa başvuru sonucunda anlaşmaya varılamadığını, itirazın iptalini, takibin takip talebinde belirtilen şekliyle devamını, davalı aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya borcu bulunmadığının bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacağını, davacının faturaya konu malları teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin herhangi bir sözleşmenin dosyaya sunulmadığını, zamanaşımı defilerinin ulunduğunu, davanın esastan reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ...davacının yasal defter kayıtlarında 28.02.2021 tarihi itibarı ile davalının 48.746,80 TL tutarında borçlu göründüğü tespit edilmiş, davalının defterlerinin tam olarak mevzuata ve usule uygun tutulmadığı anlaşılmakla davacının mevzuata ve usule uygun tutulan ticari defterlerindeki inceleme esas alınarak Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/7001 Esas sayılı dosyasına davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borcun cari hesap alacağına dayandığı davalı tarafından belirlenebilir nitelikte (likit) olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının eksik incelemeye dayalı ve hukuka aykırı olduğu kanaati hasıl olduğundan istinaf etme zorunluluğu doğdu...