DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı ilave iş alacağına ilişkin alacak davası KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, taraf vekillerince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı kurum bünyesinde ihale edilen Kandıra İlçesi Babaköy Su Deposu Çevre Düzenlemesi Ve Tanzimi İnşaatı İşini ihale ile kazanarak üstlendiğini, işin müvekkili şirkete ihale edilmesinden itibaren müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülükleri gereği gibi yerine getirdiğini, ancak davalı kurumca sözleşme kapsamı dışına çıkılarak uygulama esnasında projede bulunup keşifte bulunmayan bazı imalat kalemleri ile uygulama sırasında karar verilen değişikliklerin dava konusu Kandıra...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/768 KARAR NO : 2022/1113 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2018/225 Esas - 2021/677 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16707-07389-64732] UETS Av. ... -[16411-14957-07611] UETS DAVALI : KOCAELİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İSU GENEL ÜDÜRLÜĞÜ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı ilave iş alacağına ilişkin alacak davası KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, taraf vekillerince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı kurum bünyesinde ihale edilen Kandıra İlçesi Babaköy Su Deposu Çevre Düzenlemesi Ve Tanzimi İnşaatı İşini ihale ile kazanarak üstlendiğini, işin müvekkili şirkete ihale edilmesinden itibaren müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülükleri gereği gibi yerine getirdiğini, ancak davalı kurumca sözleşme kapsamı dışına çıkılarak uygulama esnasında projede bulunup keşifte bulunmayan bazı imalat kalemleri ile uygulama sırasında karar verilen değişikliklerin dava konusu Kandıra İlçesi Babaköy Su Deposu Çevre Düzenlemesi ve Tanzimi İnşaatı İşinin mimari projesini gerçekleştiren Koop Mimarlık Tasarım Restorasyon İnşaat Danışmanlık Hizmetleri ile davalı belediye arasında yapılan görüşmeler sonucu müvekkili şirkete yaptırıldığını, dava konusu işin yapımıyla ilgili proje dışı ilave işler için müvekkili yüklenici firmadan herhangi bir fiyat alınmadığını, dava konusu işin projesini gerçekleştiren şirket sahibi ...' dan müvekkili şirketin birim fiyat teklif cetvelinde bulunan 2.sınıf çam kereste yerine 1. Sınıf emprenyelenmiş ve fırınlanmış kestane kerestesi kullanılması ile ilgili kerestelerin işçiliksiz fiyatı istendiğini, ... tarafından hem elden hem mail yoluyla sunulduğunu, yapılan ilave işlerin müvekkiline davalı idarenin bütün işlerin bedeli ödenecek sözü ile yaptırıldığını, sözleşme dışı yaptırılan işler için davalı tarafından ödeme yapılmadığını, Kandıra İlçesi Babaköy Su Deposu Çevre Düzenlemesi ve Tanzimi İnşaatı İşi sırasında davalı tarafından müvekkiline yaptırılan ilave işler için ödenmeyen bedeller için dava açmak durumunda kaldıklarını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL nin davalı kurumdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğr...