(HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2021/803 KARAR NO : 2022/778 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2016/521 Esas - 2021/269 Karar DAVACI : VEKİLİ : ADRES : DAVALI : ADRES : VEKİLLERİ : ADRES : BİRLEŞEN ANK. 10. ATM'NİN 2019/338 E. 2019/590 K. SAYILI DAVA DOSYASI: DAVACI : ADRES : VEKİLLERİ : ADRES : DAVALI : VEKİLİ : ADRES : ASIL DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak BİR. DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dava eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2021/803 KARAR NO : 2022/778 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2016/521 Esas - 2021/269 Karar DAVACI : VEKİLİ : ADRES : DAVALI : ADRES : VEKİLLERİ : ADRES : BİRLEŞEN ANK. 10. ATM'NİN 2019/338 E. 2019/590 K. SAYILI DAVA DOSYASI: DAVACI : ADRES : VEKİLLERİ : ADRES : DAVALI : VEKİLİ : ADRES : ASIL DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak BİR. DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dava eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Asıl davada davacı vekili; taraflar arasında 12/07/2013 tarihli Yapım İşine Ait Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını; davacının ediminin önemli bir bölümünü yerine getirdiğini, bir bölümünü ise kendisinden kaynaklanmayan sebeplerle yerine getiremediğini; işin ifa edileceği bir kısım yerde kamulaştırma yapılmadığını, davalının istemi ile personel ve makine bulundurulduğunu, zarar ve kâr kaybının oluştuğunu, kamulaştırılması yapılması gereken alan dışındaki işlerin bitirildiğini, davacının imalat alacağının 743.879,90 TL olduğunu; 2 nolu hakkediş sonrasında yapılan imalat için 143.385,56 TL alacak bulunduğunu; sözleşmenin 7/6 maddesine göre makinelerin dönüş nakliye giderlerinin davalıya ait olduğunu; 7 adet iş makinesi ile 10 adet ticarî aracın nakliye ve mazot gideri için 54.019,20 TL alacak bulunduğunu; iş yerinde bekletilen iş makineleri ile personel için giderlerin karşılanması gerektiğini, bu alacak kaleminin 846.711,52 TL olduğunu; kâr kaybının 905.357,38 TL olmak üzere toplam 2.767.495,80 TL alacak bulunduğunu, belirterek; bu sebeple şimdilik; ticarî defterlerdeki carî hesap alacağı için 143.385,56 TL, davacıya ödenmesi gerekirken ödenmeyen, hak edilen iş tutarı için 100.000,00 TL, 5,5 aylık iş makinesi kiralama ve personel gideri için 50.000,00 TL, araçların nakliyesi için mazot gideri olan 50.000,00 TL, 5,5 aylık davalının sebebiyet verdiği kâr kaybı için 356.614,44 TL, olmak üzere toplam, 700.000,00 TL alacağın 31/12/2103 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 08/03/2021 tarihli 'ıslah' dilekçesinde, 100.000,00 TL olarak istenen hakediş alacağını 320.233,65 TL artırarak bu kalem için toplam 420.233,65 TL'nin 31/12/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ederek davasını ıslah etmiştir. SAVUNMA : Asıl davada davalı...