(HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2021/886 KARAR NO : 2022/791 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2017/675 Esas - 2021/86 Karar DAVACI : ADRES : VEKİLİ : DAVALILAR : ADRES : : ADRES : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında akdedilen 11/03/2016 tarihli sözleşmeye göre 1 adet kasalı servo sürücü, 3 ton taşıma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2021/886 KARAR NO : 2022/791 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2017/675 Esas - 2021/86 Karar DAVACI : ADRES : VEKİLİ : DAVALILAR : ADRES : : ADRES : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında akdedilen 11/03/2016 tarihli sözleşmeye göre 1 adet kasalı servo sürücü, 3 ton taşıma kapasiteli rulo saç açma makinesi ve FLC kontrol ünitesinin yapılarak işverenin mevcut giyotin makası ile bağlantılarının yapılması ve işverenin mevcut 1 adet rulo açma makinasının kağıt toplama rulosu olarak kullanılmak üzere sisteme akuple edilerek sistemin çalışır vaziyette 30 gün içerisinde teslimine ilişkin sözleşme akdedildiğini, ancak sözleşme gereği yapılması gereken işin davalı tarafından eksik/ayıplı ve 3 ay geç ifa edildiğini, bu nedenle 27/07/2016 tarihli ek sözleşme düzenlendiğini, ek sözleşme gereği 1 adet kasalı servo sürücünün davalı şirket tarafından iade alınacağını, hiçbir tadilat kabul edilmeksizin yeniden üretimi yapılacak pinomatik sistemli 1 adet kasalı servo sürücünün teslim edileceğini, davalı tarafından yapımı üstlenilen 3 adet 6 ton kapasiteli rulo saç açma makinalarmın tam olarak teraziye oturacak şekilde ayarlanabilir ayaklar ile rulo saçları tutacak kollar da dahil edilerek tadil edileceğini, davalı şirket tarafından yapılması gereken söz konusu işlerin ek sözleşme tarihinden itibaren 30 gün içerisinde teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini, 11/03/2016 tarihli sözleşme gereği müvekkilinin davalı şirketi ile söz konusu iş için 40.000,00 TL ve KDV toplam 47.200,00 TLye anlaştığını, söz konusu miktarın 22.200,00 TLsini çek ve nakit para olarak davalıya ödendiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen 11/03/2016 tarihli sözleşme ve buna bağlı olarak düzenlenen ek sözleşmeleri davacının tek taraflı feshettiğini, davalıya ödenen 22.200,00 TLnin ödeme tarihinden itibaren işlemiş olan 928,00 TLnin 11/03/2016 tarihli sözleşmenin 4, maddesindeki işin yapım süresi kısmında belirtilen sözleşme bedelinin %40ı olan 16.000,00 TLnin ve aynca 27/07/2016 tarihli sözleşmenin işin yapımı süresi kısmında yer alan geç kalman her gün için 200,00 TLnin davalı tarafça müvekkiline ödenmesi için Ankara 27.Noterliği aracılığı ile davalı tarafa ihtaren bildirildiğini, bunun üzerine ed...