DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirketin sigortalısı dava dışı ....... Enerji firmasına ait ...... Mah. ...... Cad. ...... regülatör bölgesinde bulunan ...doğalgaz boru hattına kazı yapılmak sureti ile zarar vererek hasara uğrattığını, hasara konu borudan kaynaklı delikten gaz çıkışı olduğunu, davalı tarafça hasar bedelinin ödenmemesi üzerine Erzurum ...... İcra Müdürlüğünün 2018/....... Esas sayılı dosyası ile sigortalıya ödenen 7.135,10 TL asıl alacak, 520,76 TL işlemiş...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/164 KARAR NO : 2022/822 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2019 (Karar) NUMARASI : 2019/295 Esas, 2019/522 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirketin sigortalısı dava dışı ....... Enerji firmasına ait ...... Mah. ...... Cad. ...... regülatör bölgesinde bulunan ...doğalgaz boru hattına kazı yapılmak sureti ile zarar vererek hasara uğrattığını, hasara konu borudan kaynaklı delikten gaz çıkışı olduğunu, davalı tarafça hasar bedelinin ödenmemesi üzerine Erzurum ...... İcra Müdürlüğünün 2018/....... Esas sayılı dosyası ile sigortalıya ödenen 7.135,10 TL asıl alacak, 520,76 TL işlemiş faiz, asıl alacağa 27/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlike ödenmesi talepli olarak yürütülen icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurmuş ise de arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek davalının itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın likit ve belirli olması nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin idari yargı olduğunu, kazı çalışmalarında dava dışı ..... Doğalgaz ekiplerinin çağırılıp güzergaha göre kazı yapıldığından davaya konu hasarda müvekkilinin bir bağının bulunmadığından davanın husumetten reddinin gerektiğini, tazminat davalarında kusur zarar ve illiyet bağı unsurlarına bakılması gerektiğini, müvekkilinin kusurundan söz edilemeyeceğini, talep edilen zarar miktarının da çok fahiş olduğunu, ticari faiz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, illiyet bağından söz edilmesi için eylemin zararlı sonuca sebebiyet vermesinin beklendiğini, müvekkilinin böyle bir fiilinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda "Davanın konusu; davacı ... tarafından sigortalı doğalgaz boru hattına, davalı tarafça kazı yapıldığı esnada zarar verilmesi ve gaz çıkışı olması nedeniyle ödenen hasar tazminatının tahsili için girişilen takipte davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dosya aslı celp edilen Erzurum ...... İcra Müdürlüğünün 2018/....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklısının ........ Sigorta A.Ş, borçlusunun ..., takip miktarının 7.135,10 TL hasar bedeli, 520,76 TL 27/07/2017...