Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin "... Mh. ... Sk. No:.. Beyoğlu/ İstanbul" adresinde bulunan işyerinde otelcilik alanında faaliyette bulunduğunu ve davalı ...'ın ... hesap numaralı elektrik abonesi olduğunu, Davalı şirket tarafından müvekkili adına 21/01/2022 tarihinde Seri ... numaralı Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlenerek borç tahakkuk edildiğini, Ancak söz konusu tutanağın müvekkil şirket yetkilisi gıyabında gerçek dışı şekilde tu- tulduğunu, çalışanların beyanlarının dikkate alınmadığını, mahalde bulunan elektronik cihazların fazla sayıldığını, kaçak elektrik bedelinin hesaplamasında işyerinde mevcut cihazların gün boyu çalıştığı varsayılarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1377 KARAR NO: 2022/1712 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TALEP TARİHİ: 14/02/2022 NUMARASI: 2022/121 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin "... Mh. ... Sk. No:.. Beyoğlu/ İstanbul" adresinde bulunan işyerinde otelcilik alanında faaliyette bulunduğunu ve davalı ...'ın ... hesap numaralı elektrik abonesi olduğunu, Davalı şirket tarafından müvekkili adına 21/01/2022 tarihinde Seri ... numaralı Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlenerek borç tahakkuk edildiğini, Ancak söz konusu tutanağın müvekkil şirket yetkilisi gıyabında gerçek dışı şekilde tu- tulduğunu, çalışanların beyanlarının dikkate alınmadığını, mahalde bulunan elektronik cihazların fazla sayıldığını, kaçak elektrik bedelinin hesaplamasında işyerinde mevcut cihazların gün boyu çalıştığı varsayılarak değerlendirme yapıldığını ve tüketim miktarıın fahiş olarak hesaplandığını Cezaya ilişkin faturalarda 410.492 kWh kaçak elektrik kullanımından bahsedildiğini, ancak bu kullanımın bir fabrikanın elektrik kullanımı ile eş değer olduğunu, tutanakta yer alan tespitlerin gerçekçi olmadığını, Okuma tarihinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası var ise,buna ilişkin tespitlerin ka- çak elektrik tespit tutanağında belirtilmesi gerektiğini, Müvekkili şirketin aboneliği doğrultusunda elektrik tüketim faturalarını her ay düzenli olarak ödediğini, Dava konusu fatura 07/02/2022 son ödeme tarihli olup müvekkilinin ticari faaliyetini sürdürdüğü adreste elektrik aboneliğinin kesilmesi ve mühürlenmesi tehdidi nedeniyle 08/02/2022 tarihinde itirazi kayıt ile 218.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, Davalı kurum tarafından 15/02/2022 tarihinde, fatura bedelinin ödenmemesi halinde elektrik aboneliğinin kesileceğinin bildirildiğini beyanla, Öncelikle ,müvekkilinin işyerindeki elektriğin kesilmesinin dava sonuna kadar temi- natsız olarak tedbiren önlenmesine, yargılama sonunda müvekkili şirketin davalı kuruma 302.448,21 TL yönünden borçlu olmadığının tespitini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;... numaralı tüketim noktasına ait adreste 21/02/2022 tarihinde yapılan kontrolde sayacın R-S-T fazlarına ait akım trafolarına şönt yapılarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmekle söz konusu tespite istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42-1/c md hükmü gereğince ... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağının düzen- lendiğini, sonrasında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44 ve 45. Md. gereği 34.660,55 TL kaçak ve 485.787...