DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan belgeli tedavi gideri, güç kaybı tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacıya ait banka hesap hareketleri ile iş yerinden alınan yazıların birlikte incelenmesi sonucunda davacının kaza tarihinde aylık ücretinin 2500,00 TL olarak kabul edilmesi gerektiği, aktüer bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 06/05/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının 11025,83 TL geçici iş göremezlikten, 16220,06 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklı olmak üzere toplam 27245,89 TL maddi tazminata hak kazandığı,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/115 KARAR NO: 2022/592 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2019 NUMARASI: 2016/197Esas - 2019/829 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan belgeli tedavi gideri, güç kaybı tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacıya ait banka hesap hareketleri ile iş yerinden alınan yazıların birlikte incelenmesi sonucunda davacının kaza tarihinde aylık ücretinin 2500,00 TL olarak kabul edilmesi gerektiği, aktüer bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 06/05/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının 11025,83 TL geçici iş göremezlikten, 16220,06 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklı olmak üzere toplam 27245,89 TL maddi tazminata hak kazandığı, Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/05/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderinin 850,00 TL olduğunun tespit edildiği, her ne kadar davacı tarafça bu tespite itiraz edilmiş ve SGK.nun da davaya dahil edilerek yeni bir inceleme yapılması talep edilmiş ise de, 10. Oturumda bu talebinden vazgeçtiği ve bilirkişi raporu üzerinden karar verilmesini talep ettiği, bu durumda davacının toplamda 28095,89 TL maddi tazminata hak kazandığı, Kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz oluşu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının iş göremezlik süre ve oranı, yaralanmasının boyutu, çektiği elem ve ızdırap ve hakkaniyet dikkate alınarak davacı yararına 3000,00 TL manevi tazminat takdir etmek gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne" şeklindeki gerekçeyle, "1-Davanın maddi tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile, 28.095,89 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihinden, diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin maddi tazminat talebin reddine, 2-Davanın manevi tazminat talebi bakımından kısmen kabulü ile, 3.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine,... 7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 3731,51 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı sigorta şirketine ödenmesine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili, davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaza nedeniyle, bilirkişi raporunda belirtilen 850,00 TL...