DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/05/2022 İlk derece mahkemesince verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirketin feshi istemiyle İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/384 esas sayılı dosyasında açılan davada şirkete kayyım atandığını, kayyım heyetince davet edilen tüm paydaşların ve kayyım heyetinin ve hükümet komiserinin katılım ile 18.05.2017 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıda müvekkilinin şirkette pay sahibi olmadığının ileri sürüldüğünü, müvekkili şirketin kuruluş evrakları ile yetkili temsilciyi gösteren belgelerin birer kopyasının sunulduğunu, ancak belge asıllarının sunulmasının talep edildiğini, bu belgelerin getirilmesi için geçen sürede de toplantıya yokluklarında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2130 KARAR NO: 2022/683 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/05/2019 NUMARASI: 2017/475 Esas - 2019/473 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/05/2022 İlk derece mahkemesince verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirketin feshi istemiyle İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/384 esas sayılı dosyasında açılan davada şirkete kayyım atandığını, kayyım heyetince davet edilen tüm paydaşların ve kayyım heyetinin ve hükümet komiserinin katılım ile 18.05.2017 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıda müvekkilinin şirkette pay sahibi olmadığının ileri sürüldüğünü, müvekkili şirketin kuruluş evrakları ile yetkili temsilciyi gösteren belgelerin birer kopyasının sunulduğunu, ancak belge asıllarının sunulmasının talep edildiğini, bu belgelerin getirilmesi için geçen sürede de toplantıya yokluklarında başlanarak toplantı divanının seçildiğini, akabinde orijinal belgelerin getirilerek sunulduğunu, ancak divan başkanınca hazirun cetveline imza atılmasına izin verilmeyerek toplantıdan çıkmalarının istendiğini, bu nedenle itirazları tutanağa geçirtilmek suretiyle toplantı dışında toplantının bitmesinin beklendiğini, nihayetinde ise tutanağın imzalandığını, bu suretle eşit işlem ilkesine aykırı davranıldığını, müvekkilinin toplantıya katılma ve oy kullanma hakkının elinden alınarak butlanı gerektiren kararlar alındığını belirterek, dava konusu genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; ... adlı kişinin, varlığı dahi şüpheli ... şirketinin müvekkili şirkette ortak olduğunu ve kendisinin de şirketin yetkilisi olduğunu iddia ederek toplantıya katıldığını, genel kurulda bu kişiye iddialarını kanıtlaması için üç saat süre verilerek beklenildiğini, ancak hiç bir belge sunulamadığını, toplantı başladıktan sonra bir kısım belgeler getirilmişse de gerçeğe uygun olup olmadıklarının anlaşılmadığını, kaldı ki toplantı başladıktan sonra belge sunulmasının mümkün olmadığını, ... isimli şirketin davalı şirkette ortak olduğu iddiasıyla açtığı davada alınan bilirkişi raporunda bu şirketin müvekkili şirkette ortak olmadığına karar verildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalı tarafça davacının şirket pay sahibi olmadığının ileri sürüldüğünü, bu manada icra hukuk mahkemesi dosyasında alınan bilirkişi raporundaki görüşe itibar edilmediği, zira davacının hissedar olduğu şirket pay defterinde kayıtlı olup, bu kaydın da 10.05.2015 tarihli 2015/06 sayılı yönetim kurulu kararına dayalı olduğu, anonim şirketler için yasada çıplak payların devrine ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığı ve yasada şekil şar...