Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce 05.04.2021 tarihinde tescil edilmiş bir şirket olup kumaş ve tekstil ürünlerine ilişkin diğer bitirme (apreleme, pliseleme, sanforlama vb) alanında faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı şirket arasında 13.08.2021 tarihli perakende satış sözleşmesi imzalandığını, ilk başlarda elektrik sayacı imalathanenin içinde olup davacının birkaç ay bu şekilde elektrik kullandığını, davalı şirket görevlileri sayacı buradan okuyarak fatura düzenlediği ve faturaların düzenli olarak ödendiğini, kesinlikle kaçak elektrik kullanılmadığını, ayrıca sayaçta uzaktan okuma sistemi bulunduğunu, dava konusu faturaların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1295 KARAR NO: 2022/1555 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/04/2022 NUMARASI: 2022/292 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce 05.04.2021 tarihinde tescil edilmiş bir şirket olup kumaş ve tekstil ürünlerine ilişkin diğer bitirme (apreleme, pliseleme, sanforlama vb) alanında faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı şirket arasında 13.08.2021 tarihli perakende satış sözleşmesi imzalandığını, ilk başlarda elektrik sayacı imalathanenin içinde olup davacının birkaç ay bu şekilde elektrik kullandığını, davalı şirket görevlileri sayacı buradan okuyarak fatura düzenlediği ve faturaların düzenli olarak ödendiğini, kesinlikle kaçak elektrik kullanılmadığını, ayrıca sayaçta uzaktan okuma sistemi bulunduğunu, dava konusu faturaların düzenlenmesinden yaklaşık 4 ay kadar önce davalı şirket çalışanlarınca elektrik sayacının yeri değiştirilerek sayacın bulunduğu pano, mühürlendiğini ve panonun anahtarları sadece davalı şirket çalışanlarında bulunduğunu, dolayısıyla davacı veya çalışanlarının sayaca ve panoya müdahale durumu söz konusu olmadığını, görüntü kayıtlarında da anlaşılacağı şekilde, davalı şirket çalışanları 14.04.2022 tarihinde gece saat 00.00 sıralarında davacı şirketin imalathanesine gelerek kaçak usulsüz elektirik kullanım tespit tutanağını düzenlediklerini, sayacın taşınması tamamen davalı şirket çalışanları tarafından yapıldığını, sayaçta bir hata varsa, bu davalı şirket çalışanlarından kaynaklanan bir durumdur ve bundan davacının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, 27.04.2022 tarihinde müvekkil tarafından davalı şirkete dilekçe ile müracaat edilerek faturalara itiraz edildiğini ve işleme dayanak yapılan belge, resim ve görüntülerin verilmesi talep edildiğini, tutanakta görüntü kaydının olduğu yazılmış ise de bu görüntülerin verilmediğini ve tutanağı düzenleyen davalı şirket çalışanlarının isim, sicil numarası ve imzası bulunmadığını, aynı tarihli iki adet faturadan birisi 1.553.321,43 TL, diğeri 474.557, 87 TL tutarında olup her iki faturada da okuma günü, tek zamanlı, gündüz, puant, gece, endüktif ve kapasitif gibi enerji tüketimine ilişkin bilgiler yer almadığını, davaya konu astronomik fatura bedeli, 05.05.2022 tarihine kadar, yani Ramazan Bayramının hemen ertesi günü ödenmez ise, elektrik kesintisi yapılacağı tehdidi ile davacıdan zorla tahsil edilmeye çalışıldığını, davacının toplam 2.027.879,30-TL bedelindeki bu astronomik rakamı ödemesi mümkün olmadığını, neticeten faturaların icra takibine konu edilmemesi ve edilirse icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir ...