Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka ile çalışmakta olduğunu, 24/09/2018 tarihinde müvekkil şirket yetkilisinin haricen almış olduğu duyuma göre davalı banka müdürünün müvekkil şirket adına ve müvekkil şirket yetkilisinin izni, bilgisi olmaksızın birden çok kredili mevduat hesabı açıldığı, bu şekilde müvekkilini borçlandırıcı işlemler yapıldığını, bu hususta banka müdürü hakkında Alanya CBS tarafından soruşturma yürütüldüğünü ve banka müdürünün bu dosyadan tutuklu bulunduğunu, müvekkili tarafından bütün hesapların incelenmesi talebinde bulunulduğu ancak davalı banka tarafından usulsüz bir işlem olmadığından bahisle müvekkilinin kullanmamış olduğu kredilerin ödenmesinin istendiğini, müvekkilinin 2018 yılının ikinci ayından bankaya olan tüm borçlarını ödediğini, bu tarihten sonraki bütün kredi işlemlerinde...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/03/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit MAHKEMESİ :ALANYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:29/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:27/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:27/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka ile çalışmakta olduğunu, 24/09/2018 tarihinde müvekkil şirket yetkilisinin haricen almış olduğu duyuma göre davalı banka müdürünün müvekkil şirket adına ve müvekkil şirket yetkilisinin izni, bilgisi olmaksızın birden çok kredili mevduat hesabı açıldığı, bu şekilde müvekkilini borçlandırıcı işlemler yapıldığını, bu hususta banka müdürü hakkında Alanya CBS tarafından soruşturma yürütüldüğünü ve banka müdürünün bu dosyadan tutuklu bulunduğunu, müvekkili tarafından bütün hesapların incelenmesi talebinde bulunulduğu ancak davalı banka tarafından usulsüz bir işlem olmadığından bahisle müvekkilinin kullanmamış olduğu kredilerin ödenmesinin istendiğini, müvekkilinin 2018 yılının ikinci ayından bankaya olan tüm borçlarını ödediğini, bu tarihten sonraki bütün kredi işlemlerinde müvekkilinin bankaya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/03/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5...