Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "davalı borçlu şirket ile davacı şirket arasında bir takım ticari faaliyetlerin gerçekleştiğini, işbu ticari faaliyetlerin tamamının davacı tarafından faturalandırıldığını , davalı adına düzenlenmiş olan faturalardan 35.602,50 TL lik kısmın davalı tarafça ödenmediğini, buna istinaden taraflarınca Alanya İcra Dairesinde ... E sayılı dosya ile takip başlatılmışsa da davalı tarafın 14.07.2017 havale tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, davalı borçlu yanın dosyaya konu malları faturaları teslim almış olmasına mutakabat yapılmış olmasına rağmen borcunu ve aradaki ticari ilişkiyi inkar ettiğini, halbuki davalı/borçlunun davacı tarafa bir kısım ödemeler yaptığını, bu ödemelerin taraflar arasında ticari ilişkinin varlığına delil olduğunu" belirterek, davacının Alanya İcra Dairesi'nin ... E sayılı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/03/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali MAHKEMESİ :ALANYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:27/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:27/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "davalı borçlu şirket ile davacı şirket arasında bir takım ticari faaliyetlerin gerçekleştiğini, işbu ticari faaliyetlerin tamamının davacı tarafından faturalandırıldığını , davalı adına düzenlenmiş olan faturalardan 35.602,50 TL lik kısmın davalı tarafça ödenmediğini, buna istinaden taraflarınca Alanya İcra Dairesinde ... E sayılı dosya ile takip başlatılmışsa da davalı tarafın 14.07.2017 havale tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, davalı borçlu yanın dosyaya konu malları faturaları teslim almış olmasına mutakabat yapılmış olmasına rağmen borcunu ve aradaki ticari ilişkiyi inkar ettiğini, halbuki davalı/borçlunun davacı tarafa bir kısım ödemeler yaptığını, bu ödemelerin taraflar arasında ticari ilişkinin varlığına delil olduğunu" belirterek, davacının Alanya İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyasına yapmış oludğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin (T.C.K.N. ararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına daya...