İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının, davacıya ait Yeni Mobilya isimli iş yerinin iç mimari işlemlerinin yapılması hususunda 300.000,00 TL + KDV karşılığı anlaştıklarını, davalı yana 100.000,00 TL nakit ile birlikte 20/12/2016 tarihli 25.000,00 TL bedelli, 20/02/2017 tarihli 25.000,00 TL bedelli ve 20/04/2017 tarihli 30.000,00 TL bedelli çeklerin elden teslim edildiğini, söz konusu sözleşmeye göre işin 09/05/2016 tarihinde başlaması ve 25/07/2016 tarihinde ise teslim edilmesi gerekmesine rağmen, teslim tarihi üzerinden 4 ay geçmesine karşın işin...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI-KARŞI DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI-KARŞI DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - BİRLEŞEN KONYA ... ASLİYE TİCARET MAH. ... ESAS SAYILI DOSYASI; DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/04/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının, davacıya ait Yeni Mobilya isimli iş yerinin iç mimari işlemlerinin yapılması hususunda 300.000,00 TL + KDV karşılığı anlaştıklarını, davalı yana 100.000,00 TL nakit ile birlikte 20/12/2016 tarihli 25.000,00 TL bedelli, 20/02/2017 tarihli 25.000,00 TL bedelli ve 20/04/2017 tarihli 30.000,00 TL bedelli çeklerin elden teslim edildiğini, söz konusu sözleşmeye göre işin 09/05/2016 tarihinde başlaması ve 25/07/2016 tarihinde ise teslim edilmesi gerekmesine rağmen, teslim tarihi üzerinden 4 ay geçmesine karşın işin teslim edilmediğini, davalı tarafın yapmış olduğu işlerin sözleşmeye uygun olarak yapılmadığını, yapılan işlerin de ayıplı olduğunu, müvekkilinin işin zamanında teslim edilmemesinden dolayı iş yerini zamanında açamadığı ve mağdur olduğunu, müvekkilinin ayıplı ve eksik işleri başka yüklenicilere tamamlattırdığını ileri sürerek, ayıplı işlerin tespitiyle uğranılan zarar kapsamında şimdilik 10.000,00 TL'nin ve işin geç teslim edildiğinin tespiti halinde 1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davada davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacı tarafça müvekkiline sadece 20/12/2016 tarihli 25.000,00 TL bedelli, 20/02/2017 tarihli 25.000,00 TL bedelli ve 20/04/2017 tarihli 30.000,00 TL bedelli üç adet çek verildiğini, 100.000,00 TL'lik ödemenin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiş; karşı davasında; taraflar arasındaki sözleşmede yer almayan bir kısım imalatların şifai sözleşme kapsamında yapıldığını, yapılan işlerin ayrıntılı dökümünün Konya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı tarafa ihtar edildiğini ancak davalının fazlaan yapılan imalatların bedelini ödemediğini ileri sürerek, fazla yapılan imalat nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL'nin en yüksek avans faizi ile birlikt...