DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı ile müvekkili arasında uzun yıllara dayanan ticaret ilişkisi olduğunu, bu ilişki sebebiyle davalı müvekkili şirkete icra takibindeki miktar kadar borcunun bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki borcu gösteren faturalar, çekler, cari hesap dökümleri ile ticari defterlerin tahkikat aşamasında dosyaya sunulacağını, müşterilerimizden ... Konf. Mlz. adlı şirket ile mal alışverişimiz mevcuttur. Cari hesaplarımızda bir miktar borcumuz vardır. şeklindeki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2199 KARAR NO: 2022/523 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2019 NUMARASI: 2016/548 Esas - 2019/897 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı ile müvekkili arasında uzun yıllara dayanan ticaret ilişkisi olduğunu, bu ilişki sebebiyle davalı müvekkili şirkete icra takibindeki miktar kadar borcunun bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki borcu gösteren faturalar, çekler, cari hesap dökümleri ile ticari defterlerin tahkikat aşamasında dosyaya sunulacağını, müşterilerimizden ... Konf. Mlz. adlı şirket ile mal alışverişimiz mevcuttur. Cari hesaplarımızda bir miktar borcumuz vardır. şeklindeki beyanla borcun ikrar edildiğini, davalının müvekkil şirkete borçlu olduğunu bilmesine, rağmen haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davanın kabulü ile borçlunun haksız ve kötü niyetli olan itirazın iptaline ve takibin devamına,asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının iddia ettiği miktarda vadesi gelmiş borcun bulunmadığını, davacı ile 2012 yılından beri ticari ilişki içerisinde olduklarını, bu süreden beri mal alım satım hareketlerinin karşılığı ödemelerin diğer tekstil firmalarıyla da olduğu gibi yaklaşık 8-9 aylık vadeli evraklarla yapıldığını,davacının satış gösterdiği malların bir kısmını tam ve eksiksiz olarak teslim etmediğini, teslim etmediği malların bedellerinin müvekkilinden istendiğini, ödeme emrinde iki adet hesap bildirildiğini, birinde takip miktarı 218.791,57- TL olarak belirlenmişken bir diğerinde ise 246.505,42 TL toplam borcun belirtildiğini, söz konusu hesapların hangisinin geçerli olacağının muamma olduğunu bunun ödeme emrinin iptalini gerektirecek nitelikte olduğunu,haksız açılan davanın reddine, kötü niyetli takipte bulunan karşı taraf aleyhine %20den aşağı olmayacak miktarda icra tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının icra takibine konu ettiği cari (açık) hesaba dayanan alacağa ilişkin faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının defterlerinde takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten 216.657,64-TL alacaklı olduğu, davalının defterlerinde ise takip tarihi itibariyle davalının davacı şirkete 216.741,10-TL borçlu olduğu, taraf ticari defterleri arasındaki cari hesap farkının 83,46-TL olduğu, bu fark sebebinin davalının ticari defterlerine kayıtlı olan 02/08/2012...