DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/05/2011 tarihinde, davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki davalı ... Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı yolcu otobüsünün öndeki araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ... Ltd. Şti.'nden bilet alıp seyahate çıkan müvekkillerinin yaralandıklarını, kaza tespit tutanağında davalı ...'un asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç maliki olmasa da bilet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1003 KARAR NO: 2022/835 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/12/2020 NUMARASI: 2014/835 Esas - 2020/791 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/05/2011 tarihinde, davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki davalı ... Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı yolcu otobüsünün öndeki araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ... Ltd. Şti.'nden bilet alıp seyahate çıkan müvekkillerinin yaralandıklarını, kaza tespit tutanağında davalı ...'un asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç maliki olmasa da bilet satması nedeniyle yolcu ile arasında taşıma sözleşmesi kurulan davalı ... El ve Al. Ltd. Şti., araç sürücüsü ..., araç işleteni ... Ticaret Ltd. Şti. ve davalı ... A.Ş.'nin müvekkillerinin zararlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı ... hakkında Edremit Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2011/322 soruşturma dosyası ile soruşturma açıldığını, kaza sonrası müvekkillerinin tedavi altına alındıklarını, sürekli maluliyete uğradıklarını, müvekkili ...'nın işlettiği pansiyonu kapatmak zorunda kaldığını ve ciddi bir gelir kaybına uğradığını, müvekkillerinin geçirmiş oldukları trafik kazası neticesinde vücut fonksiyonlarını kısmen kaybetmeleri nedeniyle ruhsal bir çöküntü içine girdiklerini, manevi açıdan da zarara uğradıklarını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için 10.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL olmak üzere 15.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... için 75.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL olmak üzere 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı ... Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın freninin patlaması sonucunda meydana geldiğini, davalı ...'un kazada hiçbir kusurunun olmadığını, kaza tamamen aracın teknik arızası nedeniyle meydana geldiğinden müvekkilinin sorumluluğunun söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluk varsa da bu sorumluluğun sigorta şirketine ait olduğunu, davacıların manevi tazminat taleplerinin de kabul edilemez olduğunu, kusurun manevi tazminatın da şartı olduğunu, yine kaza ile da...