DAVA TÜRÜ: Trafik Sigorta Sözleşmesine Dayalı Rücuan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni sigorta şirketi nezdinde 19/10/2013-19/10/2014 tarihleri arasını kapsar biçimde ZMM sigortalı bulunan davalıya ait ... plaka sayılı kamyonetin, 03/02/2014 tarihinde ...'nın sevk ve idaresinde iken alkollü sürücünün direksiyon hakimiyetini yitirmesi neticesinde aracın yolun sağındaki reklam panosuna çarpmasıyla meydana gelen tek taraflı trafik kazasında zarar gören reklam panosu nedeniyle 3.kişi hak sahibine poliçe teminatı kapsamında 19.381,87-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, kazanın alkollü sevk sırasında meydana gelmesi nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin, sigortalı davalıya rücu hakkı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2019 DAVA TÜRÜ: Trafik Sigorta Sözleşmesine Dayalı Rücuan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni sigorta şirketi nezdinde 19/10/2013-19/10/2014 tarihleri arasını kapsar biçimde ZMM sigortalı bulunan davalıya ait ... plaka sayılı kamyonetin, 03/02/2014 tarihinde ...'nın sevk ve idaresinde iken alkollü sürücünün direksiyon hakimiyetini yitirmesi neticesinde aracın yolun sağındaki reklam panosuna çarpmasıyla meydana gelen tek taraflı trafik kazasında zarar gören reklam panosu nedeniyle 3.kişi hak sahibine poliçe teminatı kapsamında 19.381,87-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, kazanın alkollü sevk sırasında meydana gelmesi nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin, sigortalı davalıya rücu hakkı doğduğunu, bu nedenle yapılan ödemenin tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak bu takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile birlikte takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış, vekili vasıtasıyla 08/06/2015 günlü bilirkişi raporuna karşı sunduğu 21/06/2015 günlü dilekçede, olay yerinde inceleme yapılmadan ve araç sürücüsü dinlenilmeden kaza tespit tutanağındaki belirlemelere göre düzenlenen kusura ilişkin raporu kabul etmediklerini, seyir esnasında aracın sağa sapmasının normal şartlarda mümkün olup olmadığının incelenmesi gerektiğini ve ayrıca gerçek zarar miktarının da ne olduğunun usulüne uygun şekilde tespit edilmesini istediklerini açıklayarak davaya karşı koymuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; "... davacının, davalının işleteni olduğu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu, aracın reklam panosuna çarparak zarar verdiği, zararın davacı tarafından ilgilisine ödendiği ve işbu rücu davasının açıldığı, araç sürücüsünün alkollü olarak araç kullanırken tek taraflı kaza yaptığı ve yüzde yüz kusurlu bulunduğu tartışmasız olup taraflar arasındaki ihtilafın kazanın münhasıran alkolün etkisiyle olup olmadığı noktasındadır. Araç sürücüsü kaza anında 0,67 promil alkollü olup alkol miktarı yasal sınırın üzerindedir. Aracın kaza yapmasına sebebiyet verecek bir dış etkenin bulunmaması ve araç sürücüsü de yüzde yüz kusurlu bulunduğundan bu haliyle 11/12/2018 tarihli bilirkişi heyetininde üzerinde ittifak ettiği kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği anlaşılmakla davacı tarafın davalı tarafa rücu edebileceğine, davacı tarafça ödenen zarar miktarının 25/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda kadri maruf bulunduğu an...