Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti' nin 27/05/2005 tarihinde kurulduğunu, 06/01/2012 yılında şirkete müdür atama işlemi gerçekleştirildiğini ve müvekkili ile davalının şirketi münferiden ahzu kabz temsil ve ilzama yetkili kılındığını, 09/01/2014 tarihinde müdür sayısının birden fazla olduğu için davalının müdürler kurulu başkanı olarak atandığını, akabinde müvekkili tarafından şirket bünyesinde şüpheli işlemler görülmesi üzerine Ankara 17. Noterliği nezdinde 23/11/2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile ... Ltd. Şti ve davalıya ihtarname gönderilerek şirket kayıtlarının tasdikli suretleri incelenmek üzere talep edildiğini, ancak bu talebe usul ve yasaya uygun bir şekilde cevap verilmediğini bu nedenle 03/03/2021 tarihinde tekrar taraflara ihtarname gönderildiğini, ancak bu talebe de cevap verilmediğini, incelenen şirket...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/01/2022 DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket MAHKEMESİ :MANAVGAT 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:02/09/2021 DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket KARAR TARİHİ:25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:25/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti' nin 27/05/2005 tarihinde kurulduğunu, 06/01/2012 yılında şirkete müdür atama işlemi gerçekleştirildiğini ve müvekkili ile davalının şirketi münferiden ahzu kabz temsil ve ilzama yetkili kılındığını, 09/01/2014 tarihinde müdür sayısının birden fazla olduğu için davalının müdürler kurulu başkanı olarak atandığını, akabinde müvekkili tarafından şirket bünyesinde şüpheli işlemler görülmesi üzerine Ankara 17. Noterliği nezdinde 23/11/2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile ... Ltd. Şti ve davalıya ihtarname gönderilerek şirket kayıtlarının tasdikli suretleri incelenmek üzere talep edildiğini, ancak bu talebe usul ve yasaya uygun bir şekilde cevap verilmediğini bu nedenle 03/03/2021 tarihinde tekrar taraflara ihtarname gönderildiğini, ancak bu talebe de cevap verilmediğini, incelenen şirket hesaplarında 2017-2018-2019-2020 yılı defter incelemelerinde fiktif hesap hareketlerinin varlığının tespit edildiğini, yapılan incelemelerde 2020 yılı hesap kapanışının henüz yapılmadığını ve kurumlar beyannamesi oluşturacak nitelikte olmadığını, bütün gelişen bu süreç sonunda müvekkilinin şüpheli işlemler nedeni ile ... Ltd. Şti' nin çalıştığı bankalar ile haricen görüşmek gereği duyduğunu, yapılan bu görüşmeler sonucunda davalının şirket hesabına gelen bütün paraları bekletmeksizin hem kendi hem farklı hesaplara aktardığını haricen öğrendiğini, bu süreçte davalı tarafından nedeni asla anlaşılamamakla birlikte şirkete ait banka hesaplar şifreleri, otel işletmesinin kamera kayıtlarına dair şifrelerini sürekli ve sıklıkla değiştirdiğini, müvekkilinin şirket hesaplarına ve kamera kayıtlarına erişimini de engellediğini belirterek davalının müdürlükten azline, davacının şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/01/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, ticari şirket (yöneticilerin azli) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savc...