Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili ... ilçesi, ... Mah. ... ada ... parseli satın almak için alıcı olan ..., Satıcı ... adına hareket eden ve gayrimenkul alım ve satımına yetkili olan Avukat ... ile 20/08/2018 tarihinde sözleşme yapıldığını, 31/082018 tarihinde tapuya başvuru işlemleri yapıldığı için karşı tarfa güven vermesi karşılığında 03.09208 düzenleme tarihli alacaklı tarafın ... borçlusunun ... ve ... olduğu 500.000 TLlik senet ... in el yazısı ile hazırlandığını davacılar tarafından imzalanıp davalı ... verildiğini 20.08.2018 tarihli sözleşme gereğince ... plakalı ... marka aracın fiilen verildiğini fakat satışının taraflarına verilmediğini, belirterek, 03.09.2018 tarihli (500.000TL) teminat senedinin Alanya 1. İcra Müd.nün ... E nolu takibinin durdurulmasına ve haczin mağduriyetlerinin fazla olmasından dolayı öncelikle...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :28/03/2022 DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit MAHKEMESİ :ALANYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :10/09/2021 DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit KARAR TARİHİ :31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :31/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili ... ilçesi, ... Mah. ... ada ... parseli satın almak için alıcı olan ..., Satıcı ... adına hareket eden ve gayrimenkul alım ve satımına yetkili olan Avukat ... ile 20/08/2018 tarihinde sözleşme yapıldığını, 31/082018 tarihinde tapuya başvuru işlemleri yapıldığı için karşı tarfa güven vermesi karşılığında 03.09208 düzenleme tarihli alacaklı tarafın ... borçlusunun ... ve ... olduğu 500.000 TLlik senet ... in el yazısı ile hazırlandığını davacılar tarafından imzalanıp davalı ... verildiğini 20.08.2018 tarihli sözleşme gereğince ... plakalı ... marka aracın fiilen verildiğini fakat satışının taraflarına verilmediğini, belirterek, 03.09.2018 tarihli (500.000TL) teminat senedinin Alanya 1. İcra Müd.nün ... E nolu takibinin durdurulmasına ve haczin mağduriyetlerinin fazla olmasından dolayı öncelikle teminatsız olarak kaldırılmasına, Mahkeme aynı kanaatte olmaz ise en az masrafla teminat karşılığında Alanya 1. İcra Müdürlüğünün ... E nolu takibinin durdurulmasına ve konulan hacizlerin kaldırılmasına, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak senet miktarı olan 500.000TL nin %20'sinden az olmamak suretiyle kötü niyet tazminatının davalılardan alınarak taraflarına ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/03/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak k...