Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Alanya İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları üzerinden takibe dayanak bonolar sebebiyle ayrı ayrı icra takipleri yapıldığını ve takiplerin kesinleştiğini, dava konusu takiplerdeki bonoların zaman aşımına uğradığını, icra dosyalarının İcra Müdürlüğünce 11/11/2011 tarihinde takipsizlik sebebiyle düşürüldüğünü, alacaklı tarafın 25/03/2014 tarihinde yenileme talebinde bulunulduğunu, yenileme taleplerinin İcra Müdürlüğünce kabul edildiğini ve icra işlemlerinin devam ettiğini, İcra Müdürlüğü işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflarınca bu hususta zaman aşımı sebebiyle icranın geri bırakılması talepli davaların açıldığını ve her 2 takip hakkında da Alanya 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve 2. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/04/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit MAHKEMESİ :ALANYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:06/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:06/06/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Alanya İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları üzerinden takibe dayanak bonolar sebebiyle ayrı ayrı icra takipleri yapıldığını ve takiplerin kesinleştiğini, dava konusu takiplerdeki bonoların zaman aşımına uğradığını, icra dosyalarının İcra Müdürlüğünce 11/11/2011 tarihinde takipsizlik sebebiyle düşürüldüğünü, alacaklı tarafın 25/03/2014 tarihinde yenileme talebinde bulunulduğunu, yenileme taleplerinin İcra Müdürlüğünce kabul edildiğini ve icra işlemlerinin devam ettiğini, İcra Müdürlüğü işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflarınca bu hususta zaman aşımı sebebiyle icranın geri bırakılması talepli davaların açıldığını ve her 2 takip hakkında da Alanya 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve 2. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı kararları ile ayrı ayrı zaman aşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini belirterek söz konusu icra dosyalarında ve takiplere dayanak bonolar sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu takipler ile takiplere dayanak bonoların müvekkil yönünden iptaline, şimdiye kadar davaya konu icra dosyalarına cebri icra baskısı ile ödenmek zorunda kalınan toplam 11.202,00 TL'nin istirdadına, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan geri alınarak müvekkilline verilmesine, kötü niyetli davalının %40 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talebinde bulunduğu, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/04/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanma...