DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2019 tarihinde .... Mahallesi .....D585 karayolu üzerinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında davalı ....'nun sevk ve idaresinde bulunan ....plakları aracın diğer davalı .....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı otomobilin çarpışması neticesinde araç içeresinde bulunan ......'nin vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasında ceza yargılamasının yapıldığını, ceza dosyasındaki ATK raporunda her iki sürücünün de kusurlu olduğunu değerlendirdiğini, ceza yargılamasında davalı .....'nun cezalandırılmasına karar verildiğini, davalı ....A.Ş'ye 25/07/2019 tarihinde başvuru...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/11/2021 MAHKEMESİ:TAVAS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:08/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2019 tarihinde .... Mahallesi .....D585 karayolu üzerinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında davalı ....'nun sevk ve idaresinde bulunan ....plakları aracın diğer davalı .....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı otomobilin çarpışması neticesinde araç içeresinde bulunan ......'nin vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasında ceza yargılamasının yapıldığını, ceza dosyasındaki ATK raporunda her iki sürücünün de kusurlu olduğunu değerlendirdiğini, ceza yargılamasında davalı .....'nun cezalandırılmasına karar verildiğini, davalı ....A.Ş'ye 25/07/2019 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 106.247,00 TL ödeme yapıldığını, maddi olarak zorda kalan müvekkilinin ibranameyi imzaladığını, ibranamenin Karayolları Trafik Kanunu 111/2 maddesi kapsamında yetersiz olduğunu, davalı ..... A.Ş'ye 27/08/2020 tarihinde başvurduklarını, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, öncelikle mağdur müvekillerinin haklarının muhtel olmaması açısından davalılara ait taşınır ve taşınmaz malları üzerine teminatsız olarak üçüncü kişilere her nevi devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, yetersiz ödemeye ilişkin 01/11/2019 tarihli ibranamenin iptaline, ölümlü trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine göre belirlenecek destekten yoksun kalma maddi tazminatının .... için 1.500,00 TL, ..... için şimdilik 1.500,00 TL, davacı .... için şimdilik 2.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL'nin davalı sürücüler yönünden olay tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketleri yönünden başvuru tarihinden itibaren itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, müvekkilinin uğradığı ağır manevi zarar nedeniyle müvekkili .... adına 75.000,00 TL, küçük .... adına 60.000,00 TL, küçük ..... adına 60.000,00 TL olmak üzere toplam 195.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücülerden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas ....karar ve 08/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Deni...